Решение по делу № 33-1383/2022 от 07.04.2022

Судья Калганова С.В                    № 2-1219/2021

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1383/2022

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гребельник Ю. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю о признании незаконным решений об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Гребельник Ю.А. обратилась в суд с иском к УМВД России по г.Севастополю, в котором с учётом изменений просила:

- признать незаконными и отменить решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Севастополю от 20 января 2021 года и от 28 апреля 2021 года;

- понудить ответчика выплатить компенсацию за наём жилого помещения за период с 06 декабря 2020 года по установленным тарифам на всех членов семьи на основании договора найма жилого помещения;

- взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по сбору документов в размере 1 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что в январе 2020 года прибыла в г.Севастополь для прохождения службы в органах внутренних дел на территории этого субъекта Российской Федерации. Ввиду отсутствия собственного жилья 06 декабря 2020 года заключила договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, где до сих пор проживает вместе с членами своей семьи: <данные изъяты> По условиям договора размер ежемесячной платы за жильё составляет 33 000 рублей. Полагая, что приобрела право на получение компенсации за найм жилья по месту службы, неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выплате компенсации, к которому прилагала необходимый пакет документов. Однако, обжалуемыми решениями Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Севастополю от 20 января 2021 года и от 28 апреля 2021 года в этом ей было отказано. Заявляя о незаконности и необоснованности принятых решений, Гребельник Ю.А. просила судебной защитой своих прав.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года требования Гребельник Ю.А. удовлетворены. Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

С таким решением суда УМВД России по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что поскольку Гребельник Ю.А. и члены её семьи на территории г.Севастополя имеют регистрацию по месту жительства в жилом доме, принадлежащем на праве собственности свекрови <данные изъяты>., то, являясь членом семьи последней, право на получение компенсации за найм жилого помещения не приобрели. Также апеллянт считает выводы суда об уведомительном характере регистрации в доме свекрови, вызванной необходимостью получения мер социальной поддержки, несостоятельными, а выводы о непригодности этого жилого помещения для проживания неподтверждёнными достаточным объёмом доказательств.

Гребельник Ю.А. в своих возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 15 февраля 2022 года апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по г.Севастополю Обелов Д.И., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2020 года № 1/109, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Гребельник Ю.А. просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 17 января 2020 года майор полиции Гребельник Ю.А. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в г.Севастополе и с 23 ноября 2020 года по должности оперуполномоченного направления уголовного розыска пункта полиции на особо важном и режимном объекте ОМВД России по Ленинскому району.

07 июля 2020 года истец и члены её семьи: <данные изъяты> были зарегистрированы по постоянному месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>. Это жилое помещение 128,9 кв.м кадастровый №, находящееся на земельном участке площадью 444 кв.м кадастровый № по договору купли-продажи от 09 июня 2020 года было приобретено в собственность <данные изъяты> приходящейся истцу свекровью.

06 декабря 2020 года по заключенному договору найма жилого помещения № нанимателю Гребельник Ю.А. во временное пользование для проживания совместно с членами её семьи на срок до 06 ноября 2021 года собственником <данные изъяты> предоставлена трёхкомнатная квартира площадью 70,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> с условием ежемесячной платы 33 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с рапортом о предоставлении служебного жилого помещения по месту службы и рапортом о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения, ссылаясь на то, что она и члены её семьи жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих на праве собственности, не имеют.

Однако, решением центральной жилищной комиссии УМВД России по г.Севастополю от 20 января 2021 года (протокол №) истцу в предоставлении специализированного жилищного фонда в связи с его отсутствием и выплате денежной компенсации за наем жилого помещения было отказано. В качестве мотива принятого решения указано, что в жилое помещение по месту регистрации заявитель была вселена собственником в качестве члена своей семьи и приобрела право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, наравне с собственником; а также ввиду того, что судебного решения, признавшего Гребельник Ю.А. утратившей право пользования жилым домом по месту регистрации в связи с утратой статуса члена семьи собственника, не имеется.

После этого истец, её муж и дети снялись с регистрационного учёта по постоянному месту жительства в рассматриваемом жилом доме и зарегистрировались по месту пребывания в квартире площадью 30,1 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, также находящейся в собственности свекрови <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 августа 2020 года.

02 февраля 2021 года Гребельник Ю.А. вновь подала ответчику рапорт о предоставлении служебного жилого помещения по месту службы и рапорт о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения.

Решением центральной жилищной комиссии УМВД России по г.Севастополю от 28 апреля 2021 года (протокол №) в их удовлетворении отказано повторно по мотиву снятия с регистрационного учёта в жилом доме, в котором сотрудник, как член семьи собственника, была обеспечена общей площадью жилого помещения более учётной нормы, а также добровольного отказа от права пользования этим помещением и регистрации в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила менее учётной нормы, то есть ввиду намеренного создания ситуации нуждаемости в жилье.

Претендуя на получение по месту службы компенсации за найм жилого помещения с 06 декабря 2020 года, в выплате которой, по мнению истца, принятыми решениями отказано незаконно, Гребельник Ю.А. обратилась за судебной защитой.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что истец и члены её семьи являются членами семьи её свекрови <данные изъяты> Указав при этом, что Гребельник Ю.А. не является собственником или нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не была обеспечена по месту прохождения службы жилым помещением специализированного жилищного фонда, районный суд пришёл к выводу, что истец, как сотрудник органа внутренних дел, приобрела право на получение компенсации за найм жилого помещения. В связи с чем, признал требования Гребельник Ю.А. о признании незаконными решений жилищной комиссии от 20 января 2021 года и от 28 апреля 2021 года и о понуждении ответчика к выплате компенсации за найм жилого помещения с 06 декабря 2020 года обоснованными и удовлетворил их.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права и не считает возможным с ними согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решения является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года у 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 8 того же Федерального закона от 19 июля 2011 года у 247-ФЗ).

Таким образом, социальные гарантии по обеспечению специализированным жилым помещением либо по выплате денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений предоставляются сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ определено, что не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Однако, эти нормативные положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации районный суд к отношениям по пользованию семьёй истца жилым домом по месту постоянной регистрации применил неверно, поскольку вывод о том, что Гребельник Ю.А. и члены её семьи не являются членами семьи собственника жилого помещения свекрови <данные изъяты>., сделал лишь сославшись на обстоятельства того, что они с ней совместно не проживают и не ведут общее хозяйство. При этом не учёл, что свекровь истца в собственности на территории г.Севастополя имеет несколько жилых помещений, а потому по своему усмотрению определяет одно из них, в качестве места своего проживания.

Судебной коллегией установлено, что со 02 сентября 2010 года <данные изъяты> зарегистрирована и проживает в своей квартире по адресу: <адрес>. В ином её жилое помещение - жилом доме по адресу: <адрес>, 07 июля 2020 года с её согласия и по её воле, что было подтверждено <данные изъяты> в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании суда апелляционной инстанции, была зарегистрирована по постоянному месту жительства семья её сына <данные изъяты> в составе его жены Гребельник Ю.А. и троих несовершеннолетних детей.

Поскольку каких-либо соглашений, определяющих права вселяемых по пользованию предоставляемым для проживания жилым помещением иначе, чем это предусмотрено статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с собственником <данные изъяты>. не заключалось, то судебная коллегия приходит к выводу, что Гребельник Ю.А. и члены её семьи в жилой дом были вселены в качестве членов семьи свекрови, и, следовательно, приобрели право постоянного пользования данным жилым помещением, равное аналогичному праву собственника.

То обстоятельство, что истец со своей семьёй со свекровью проживают раздельно и не ведут общее хозяйство при реализованном <данные изъяты> выборе проживать в любом из принадлежащих ей жилых помещений, в данном случае юридического значения при приведённом правовом регулировании не имеет и сделанные выводы не опровергает. Тем более, что на протяжении длительного времени <данные изъяты> практически непрерывно предоставляет свои жилые помещения семье истца для проживания (для постоянного проживания в период с 04 марта 2011 года по 28 мая 2020 года - квартиру по адресу: <адрес>, и в период с 07 июля 2020 года по 27 января 2021 года - жилой дом по адресу: <адрес>; а также для проживания по месту пребывания - квартиру по адресу: <адрес>).

При совокупности таких обстоятельств, судебная коллегия находит выводы районного суда, не признавшую Гребельник Ю.А. и её семью применительно к жилищным правоотношениям членами семьи собственника жилого дома <данные изъяты> ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, также неправомерно учёл доводы истца о том, что постановка на учёт в жилом доме свекрови по адресу: <адрес>, <адрес>, носила формальный характер и была обусловлена получением семьёй Гребельник Ю.А. мер социальной поддержки. Никаких доказательств наличия объективной невозможности постановки сотрудника полиции и членов её семьи на регистрационный учёт по постоянному месту жительства или по месту пребывания по адресу съёмной квартиры <адрес>) со стороны Гребельник Ю.А. представлено не было. В связи с чем, оснований считать регистрацию семьи в жилом доме формальной не имеется. Кроме того, цель, которую истец намеревался достичь постановкой на регистрационный учёт в доме свекрови выходит за рамки предмета настоящего судебного разбирательства, для которого достаточным является установление факта приобретения Гребельник Ю.А. в связи со вселением статуса члена семьи собственника рассматриваемого жилого помещения. Наличие у истца признаваемого <данные изъяты> как собственником, статуса члена семьи последней, сохраняет за Гребельник Ю.А. право пользования жилым домом независимо от фактического пользования им. В этой связи приведённые выше доводы стороны истца в основу постановленного решения положены необоснованно.

Отмечает судебная коллегия и то, что указанный дом является жилым и в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 порядке непригодным для проживания не признан. Имеющийся в материалах дела акт проверки жилищных условий от 09 декабря 2020 года о непригодности жилого помещения для проживания, составленный жилищной комиссией ответчика, предусмотренные действующим законодательством акты и заключения межведомственной комиссии, компетентной в разрешении вопроса о пригодности жилого помещения для проживания, не подменяют, а потому, вопреки позиции истца, надлежащим доказательством по делу не является.

Учитывая изложенное в совокупности, то, что в судебном порядке Гребельник Ю.А. и члены её семьи не признавались утратившими право пользования жилым домом свекрови, а также то, что сотрудник полиции не доказала отсутствие возможности ежедневно возвращаться в это жилое помещение по месту регистрации в связи с удаленностью места его нахождения от места службы, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ правовых оснований для признания Гребельник Ю.А. не имеющей жилого помещения в населенном пункте по месту службы. Потому по приведённым мотивам и при таких обстоятельствах решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Севастополю от 20 января 2021 года в предоставлении истцу испрошенных социальных гарантий, включая выплату денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения по заключенному сотрудником 06 декабря 2020 года договору отказано законно и обосновано.

Так как истец право на получение указанной компенсации не приобрела, то принятое ответчиком решение её права и интересы не нарушило.

В этой связи судебным постановлением указанное решение от 20 января 2021 года по требованиям Гребельник Ю.А. неправомерно признано незаконным и отменено.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По делу установлено, что в период с 07 июля 2020 года по 27 января 2021 года Гребельник Ю.А. и члены её семьи были обеспечены жилым помещением по месту прохождения службы, поскольку имели не прекращённое и не оспоренное право пользования жилым помещением – жилом домом по адресу: <адрес>. Однако, 27 января 2021 года возникшим правом пользования этим жилым помещением добровольно распорядились, снявшись с регистрационного учёта по этому адресу и зарегистрировавшись по месту пребывания в ином принадлежащем свекрови Гребельник Ю.А. жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что отказ от прав члена семьи собственника жилого дома и постановка на регистрационный учёт по месту пребывания в ином жилом помещении свекрови <данные изъяты> со стороны служащей полиции и членов её семьи носил добровольный характер, имел место непосредственно после получения Гребельник Ю.А. сведений о мотивах принятого ответчиком решения от 20 января 2021 года и фактически, как следует из искового заявления и пояснений в ходе судебного разбирательства, этим решением был обусловлен; а, кроме того, учитывая, что такой отказ был направлен исключительно на создание условий нуждаемости в жилом помещении по месту службы, то судебная коллегия эти действия расценивает как намеренное и искусственное ухудшение стороной истца своих жилищных условий.

Потому в силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации при таком своём недобросовестном поведении Гребельник Ю.А. после 27 января 2021 года не приобрела право на обеспечение специализированным жилым помещением либо выплату денежной компенсации за найм (поднайм)

жилых помещений по месту службы на территории города Севастополя. Следовательно, в предоставлении рассматриваемых социальных гарантий решением ответчика от 28 апреля 2021 года по мотиву намеренного ухудшения сотрудником своих жилищных условий также отказано законно и обоснованно.

Между тем, эти обстоятельства районный суд не учёл и им никакой оценки не был, в связи с чем, удовлетворив требования Гребельник Ю.А. и признав это решение жилищной комиссии незаконным, постановил решение в нарушении норм материального права.

При законности решений от 20 января 2021 года и от 28 апреля 2021 года оснований для понуждения ответчика выплатить истцу компенсацию за найм жилого помещения с 06 декабря 2020 года по договору найма жилого помещения в соответствии с тарифами, установленными действующим законодательством, на всех членов семьи Гребельник Ю.А. у суда первой инстанции также отсутствовали. Потому и в этой части решение суда правильным не является и при установленных обстоятельствах подлежит отмене в полном объёме с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гребельник Ю. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю о признании незаконным решений об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2022 года.

Председательствующий:                        В.Л. Радовиль

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Балацкий