Решение по делу № 12-823/2022 от 13.10.2022

70MS0014-01-2022-003683-17

12-823/2022

Р Е Ш Е Н И Е

10.11.2022 г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 03.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по которому ведётся в отношении Шихалева А. А.ича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 03.10.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Шихалева А.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 жалобу поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Шихалева А.А., надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщившего, ходатайство об отложении судебного заседания не заявившего.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

/________/ старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 в отношении Шихалева А.А. составлен протокол /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому /________/ в 19 час. 50 мин. в г.Томске, /________/ Шихалев А.А., в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством /________/ без установленного на предусмотренных для этого местах государственного регистрационного знака.

В подтверждение факта совершения Шихалевым А.А. указанного правонарушения должностным лицом ФИО1 в материалы дела представлены: объяснение Шихалева А.А. о том, что /________/ по вышеуказанному адресу произошло дородно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Шихалеву А.А. мотоцикла /________/, в результате которого мотоцикл получил повреждения, в том числе номерной рамы; схема административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств с участием мотоцикла Шихалева А.А.; рапорт старшего инспектора ДПС ФИО1 о том, что /________/ во время несения службы им было оформлено дородно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, одним из которых являлся мотоцикл /________/ под управлением Шихалева А.А., на Шихалева А.А. был оформлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку в ходе осмотра мотоцикла было выявлено, что государственный номер с рамой от удара об асфальт загнулся под крыло мотоцикла.

В судебном заседании мировому судье Шихалев А.А. и старший инспектор ДПС ФИО1 обстоятельства дела изложили аналогично.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что отсутствуют доказательства наличия в действиях Шихалева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку не представлено достоверных доказательств, что Шихалев А.А. управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно разъяснениям п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Ни одного из указанных действий Шихалевым А.А. не совершено.

Сопоставив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения должностного лица и Шихалева А.А., схему ДТП, рапорт, мировым судьей дана им правильная оценка, оснований для иной оценки не имеется.

В соответствии с ч.1, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом презумпции невиновности, нахожу, что по делу не установлено, что Шихалевым А.А. допущено вменяемое административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что перед дорожно-транспортным происшествием командир взвода роты № 2 ФИО4 видел мотоцикл Ямаха YZF-R1 под управлением Шихалева А.А. с нечитаемым государственным регистрационным знаком, за что ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом считаю необходимым отметить, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документа, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Частью 1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют альтернативные деяния: управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными государственными регистрационными знаками или управление транспортным средством с регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта. Действия Шихалева А.А. в протоколе об административном правонарушении описаны таким образом, что не возможно их отнести к тому или иному из вышеуказанных нарушений. Отсутствие возможности исключить неустранимые сомнения в виновности лица, не позволяет переквалифицировать действия Шихалева А.А. на данной стадии разбирательства по делу об административном правонарушении, как на этом настаивал в суде инспектор ДПС ФИО1

С учетом изложенного, вынесенное мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 03.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Шихалева А.А. оставить без изменения, а жалобу инспектор ДПС ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.