Решение по делу № 7а-158/2021 от 26.02.2021

Судья Надежкин Е.В.                          Дело № 7а-158/2021

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                          8 апреля 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Новотех-Авто» Жибровой Е.С. на постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новотех-Авто»,

установил:

14 декабря 2020 года консультантом управления организации пассажирских перевозок Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее Минтранс Новосибирской области) Новаком А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новотех-Авто» (далее ООО «Новотех-Авто»).

Постановлением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 февраля 2021 года ООО «Новотех-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ООО «Новотех-Авто» Жиброва Е.С. приводит доводы о незаконности постановления суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания на более позднюю дату, заявленного по мотиву занятости защитника в другом судебном заседании, что повлекло нарушение его права на защиту. Также в судебное заседание не явился на допрос свидетель <данные изъяты>., ходатайство о его вызове было удовлетворено 2 февраля 2021 года. В постановлении по делу об административном правонарушении оценка данному обстоятельству не дана.

В письменных объяснениях свидетеля <данные изъяты> отсутствует время дачи объяснений, указана только дата. Имеется запись о том, что пассажиры были в маске, пассажиров без маски он не видел. Также имеется запись должностного лица административного органа о том, что свидетель от объяснений отказался, указаны данные понятых, при этом отсутствуют их подписи.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соблюдены не были. В протоколе судебного заседания от 9 февраля 2021 года указано, что явились представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области Новак А.В. и Хазов С.А. При этом, процессуальный статус представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области Хазова С.А. не определен. В протоколе судебного заседания от 9 февраля 2021 указано, что пояснения давал только Новак А.В, но он лично не присутствовал при фиксации административного нарушения.

Сопроводительное письмо с приложением от 18 ноября 2020 года, направленное в адрес ООО «Новотех-Авто», не содержит указания на номер почтового идентификатора, достоверно установить, какие именно документы были направлены в адрес ООО «Новотех-Авто» не представляется возможным. Также в адрес ООО «Новотех-Авто» было направлено по почте письмо с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года, которое получено 2 декабря 2020 года, дополнительных извещений в отделении почты вручено не было.

Утверждает, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 ноября 2020 года, в определении об истребовании необходимых дополнительных материалов, извещении о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ не содержится сведений, указывающих на повод для возбуждения и данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что не позволяет достоверно установить в отношении какого именно административного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении.

14 декабря 2020 года консультантом УОПП Минтранса Новосибирской области составлен акт о том, что 14 декабря в 11.00 законный представитель, либо иное лицо, представляющее интересы ООО «Новотех-авто» для составления протокола об административном правонарушении не явились. В данном акте отсутствует время его составления. Данный акт отсутствует в приложении к протоколу, соответственно установить достоверно, когда был составлен данный акт, не представляется возможным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, составленном 14 декабря 2020 года в 11.00, нет информации о том, что он составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела отсутствует информация о направлении протокола № 191120-П об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года в адрес ООО «Новотех-Авто». Также отсутствуют сведения о том, что права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.1 и 25.4 КоАП РФ разъяснены, что повлекло нарушение права на защиту, в связи с указанным протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Отмечает, что ООО «Новотех-Авто» предпринимает все возможные меры по снижению рисков распространения COVID-19. Полагает, что анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения ООО «Новотех-Авто» административного наказания в виде предупреждения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник Рябева В.Н. поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо Новак А.В. пояснил, что по заданию Минтранса по НСО совместно с Хазовым С.А. в ходе рейдового мероприятия было остановлено маршрутное транспортное средство, в салоне которого пассажиры находились без масок, была произведена фотофиксация. Извещение о составлении протокола было направлено по адресу юридического лица заказной почтой, затем копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие юридического лица, направлена по адресу юридического лица обычной почтой.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, заслушав пояснения защитника Рябевой В.Н., должностного лица Новак А.В., прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На дату совершения вменяемого правонарушения постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (пункт 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-п на территории Новосибирской области с 14 часов 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности. В соответствии с пунктом 13 указанного постановления в редакции постановления Правительства Новосибирской области от 15.11.2020 № 476-п юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Новосибирской области, предписано не допускать в помещение, на иную территорию осуществления деятельности, в транспортное средство граждан, не соблюдающих масочный режим, при нарушении масочного режима гражданином прекращать его обслуживание (отказывать в обслуживании).

Указанные требования предусмотрены также действующей на момент совершения правонарушения редакцией постановления Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года № 48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (пункт 2).

Таким образом, данными нормативными правовыми актами в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрена обязанность по обеспечению мер по соблюдению гражданином правила поведения, предусматривающего использование гигиенической маски при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а в случае, если гражданин не исполняет данное правило поведения, то лицо, оказывающее услуги по перевозке, обязано прекратить оказывать такую услугу гражданину.

Как следует из материалов, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Новотех-Авто» послужили выявленные должностным лицом Минтранса Новосибирской области 18 ноября 2020 года в 07 часов 46 минут по адресу г. Новосибирск, ул. Магистральная, 5б (остановка общественного транспорта «Ателье № 18»), нарушения вышеуказанных требований, а именно, в автобусе государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следующем по муниципальному маршруту регулярных перевозок №53, перевозчиком которого является ООО «Новотех-Авто», осуществлялась перевозка пассажиров в салоне транспортного средства без гигиенических масок.

Судья районного суда, принимая оспариваемое постановление, установил, что ООО «Новотех-Авто» не были приняты меры к соблюдению указанных правил гражданами, находящимися в транспортном средстве, с использованием которого юридическим лицом осуществлялась их перевозка.

Оснований не согласиться с постановлением судьи не имеется.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 191120-П от 14 декабря 2020 года, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложением фотографий, содержание которых позволяет установить, что ООО «Новотех-Авто» была оказана услуга по перевозке пассажиров, которые в нарушение приведенных норм находились без масок, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснением защитника юридического лица.

Всем исследованным и представленным доказательствам судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из системного анализа приведенных норм и материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было надлежащим образом извещено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов, протокол об административном правонарушении составлен в установленный законом срок, подписан уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Протокол составлен на типовом бланке, на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения статей 25.1, 25.4 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. Копия протокола была направлена привлекаемому лицу 15 декабря 2020 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 1-2), реестром отправки, пояснениями должностного лица Новак А.В. в судебном заседании.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

Вопреки утверждению заявителя, неявка в судебное заседание для дачи свидетельских показаний свидетеля <данные изъяты> и наличие противоречий в его письменных объяснениях не препятствовала судье сделать вывод о доказанности факта совершения ООО «Новотех-Авто» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку данный факт подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая положения вышеуказанных нормативных правовых актов и установленные судьей при рассмотрении дела обстоятельства правонарушения, прихожу к выводу о том, что ООО «Новотех-Авто» не были приняты надлежащие меры по соблюдению предусмотренных указанными актами требований, в том числе требование об отказе в предоставлении услуги пассажирам, которыми не использовались гигиенические маски.

Представленный юридическим лицом в обоснование принятых дополнительных мер приказ о соблюдении масочного режима, которым в том числе возложена на водителей и кондукторов обязанность по исполнению обязательного масочного режима в салоне транспортного средства пассажирами и в случае отказа пассажира от ношения маски отказывать в предоставлении услуги по перевозке, не исключает вины юридического лица. Совокупностью доказательств по делу подтвержден факт несоблюдения установленных правил поведения.

Вопреки доводам заявителя, судья правомерно не усмотрел оснований для отложения слушания дела.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судьей не в полной мере учтены положения статей 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа при наличии в санкции статьи иного вида наказания ничем не мотивировано. При этом в материалах дела сведения о том, что ООО «Новотех-Авто» на момент совершения административного правонарушения привлекалось к административной ответственности, отсутствуют, каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено, сведений о финансовом положении юридического лица, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров для решения вопроса о размере административного штрафа, материалы дела не содержат. Кроме того, из материалов дела следует, что юридическим лицом меры к недопущению нарушения правил поведения в период повышенной готовности принимаются, в том числе, на момент правонарушения в салоне транспортного средства размещено предупреждение о необходимости использовать гигиенические маски, юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства.

С учетом установленных обстоятельств полагаю возможным изменить постановление судьи, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новотех-Авто» изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Жибровой Е.С. – частично удовлетворить.

Судья                                  Ю.А.Конева