Решение по делу № 2-1984/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-1984/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 05 октября 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе судьи: Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием:

Старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Т.П.

истца Обуваловой О.В., представителя истца адвоката Торчиковой Э.В., действующего по ордера № № от 25.09.2015;

представителя ответчика Акционерного общества «Завод ЖБК-1» Абрамовой М.Ю., действующей на основании доверенности №№ от 24.03.2015,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуваловой О.В. к Акционерному обществу «Завод ЖБК-1» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

Обувалова О.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Завод ЖБК-1» (сокращенное наименование – АО «Завод ЖБК-1») о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что её мать Гурьянова Н.С. находилась в трудовых отношениях с ответчиком с .._.._.., работала уборщицей. 27.06.2015 с Гурьяновой Н.С. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она умерла .._.._...

Согласно акту о несчастном случае на производстве основной причиной, повлекшей несчастный случай на производстве, является неудовлетворительная организация производства работ и слабый контроль со стороны работодателя. Имеется также вина работника Гурьяновой Н.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, определенная в размере 25 %.

Смертью матери ей причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, который подлежит возмещению ответчиком в силу закона.

Она понесла расходы на погребение матери в сумме 62013 рублей, подлежащие ей возмещению ответчиком в соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и статей 12, 152, 1064, 1083, 1088, 1089, 1094, 1999, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в её пользу:

1000000 рублей в возмещение морального вреда;

62013 рублей – расходы, понесенные на погребение Гурьяновой Н.С.

В заявлении от 01.10.2015 уменьшила размер исковых требований о возмещении расходов на погребение с суммы 62013 рублей до 42913 рублей.

В судебном заседании истица Обувалова О.В. поддержала измененные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истицы Обуваловой О.В. - адвокат Торчикова Э.В. просила удовлетворить измененные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного общества «Завод ЖБК-1» Абрамова М.Ю. не признала исковые требования о возмещении морального вреда, считая их размер завышенным, заявленными без учета вины самой пострадавшей Гурьяновой Н.С. Исковые требования о возмещении расходов на погребение просила рассмотреть в суд с учетом выплаченного единовременного пособия в размере 5000 рублей.

В судебное заседание не явился Волгин В.Н. – третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. дала заключение об обоснованности исковых требований о возмещении расходов на погребение в заявленном размере и частичном удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда с учетом вины самой пострадавшей в произошедшем несчастном случае.

Суд, исследовав доказательства, с учетом заключения прокурора, считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истица Обувалова О.В., .._.._.. рождения, дочь Гурьяновой О.В. .._.._.. года рождения, умершей .._.._.. (свидетельство о смерти II-ЖК № №).

Согласно акту № № о несчастном случае на производстве (формы Н-1), утвержденному 24.07.2015 исполнительным директором Акционерного общества «Завод ЖБК-1» <данные изъяты> смерть Гурьяновой Н.С. – работницы АО «Завод ЖБК-1» наступила 01.07.2015 в результате травм, полученных при несчастном случае на производстве, произошедшем 27.06.2015 в 11 часов 30 минут на лестничной клетке, расположенной в торцевой части здания энергетического цеха АО «Завод ЖБК-1». Несчастный случай произошел в результате падения Гурьяновой Н.С. при разности уровней высот лестничной клетки.

В акте указаны причины несчастного случая:

Основная: неудовлетворительная организация производства работ. Нарушение начальником цеха Волгиным В.Н. раздела 2 Должностной инструкции начальника цеха;

Сопутствующая: нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического иного токсического опьянения. Нарушение уборщицей Гурьяновой Н.С. пункта 8 раздела 3 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников общества».

Установлены лица допустившие нарушение требований охраны труда:

1. Начальник цеха Волгин В.Н. нарушил требования раздела 2 Должностной инструкции начальника цеха – не осуществил контроль за работниками цеха по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка.

2. Пострадавшая уборщица Гурьянова Н.С. нарушила требования пункта 8 раздела 3 «Правила внутреннего трудового распорядка АО «Завод ЖБК-1» - находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Степень вины Гурьяновой Н.С. – 25%.

Данный акт № № о несчастном случае на производстве ни кем не оспаривался.

Постановлением от 28.08.2015 следователя по особо важным делам Пролетарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Канайкина О.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Волгина В.Н. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный акт о несчастном случае на производстве свидетельствует о факте причинения вреда жизни матери истицы Гурьяновой Н.С. в результате несчастного случая на производстве при исполнении потерпевшей своих должностных обязанностей по вине работодателя, который не выполнил обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, установленные статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Смертью матери Обуваловой О.В. причинен моральный вред, выразившийся в её глубоких нравственных переживаниях. Из пояснений истицы следует, что смерть матери является для неё невосполнимой утратой, в результате чего она испытывала и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, мать была единственным близким родственником, она помогала ей в воспитании и содержании двух малолетних детей.

Факт причинения истице указанного морального вреда стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная <данные изъяты>.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Исходя из обстоятельств причинения истице морального вреда смертью матери и вины в этом работодателя потерпевшей Гурьяновой Н.С., этот моральный вред в силу перечисленного закона подлежит возмещению ей ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 1101, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Также при определении размера компенсации вреда суд учитывает положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Из обстоятельств несчастного случая следует, что его причиной является также грубая неосторожность потерпевшей Гурьяновой Н.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что несчастный случай со смертельным исходом Гурьяновой Н.С. произошел вследствие нарушения работником дисциплины труда и нахождения пострадавшей в состоянии алкогольного опьянения, это не освобождает ответчика от ответственности по возмещению морального вреда, поскольку ответчик в силу требований закона обязан был обеспечить безопасные условия труда для своих работников, невыполнение им своих обязанностей привело к трагическим последствиям, которые являются необратимыми.

Исходя из вышеуказанных норм права, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера причиненной истице нравственных страданий, а также принимая во внимание установление 25% степени вины самой потерпевшей в несчастном случае, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда истице следует отказать.

Истицей представлены доказательства, подтверждающие её расходы, понесенные на погребение матери.

Согласно квитанции № № ей оплачены изделия и услуги в общей сумме 21413 рублей, из них:

гроб – 3900 рублей, крест – 2 000 рублей, наволочка- 40 рублей, накидка - 40 рублей, покров- 250 рублей, венок - 400 рублей, корзина-320 рублей, венок - 320 рублей, лента - 150 рублей, оформление заказа - 163 рубля, ручная копка – 5000 рублей, ручная закопка - 2900 рублей, снятие ограды – 320 рублей, установка ограды -350 рублей, установка креста – 340 рублей, вынос- 1 250 рублей, пронос- 1 600 рублей, доставка рабочих для копки – 640 рублей, доставка ритуальных принадлежностей - 630 рублей, катафалк - 800 рублей.

По счету-заказу № № истицей оплачен поминальный обед в день похорон Гурьяновой Н.С. на 50 человек в размере 21500 рублей. Наименование блюд: щи, суп-лапша, горох, гречка, кисель, рыба жареная, котлета рыбная, фруктовая нарезка, овощная нарезка, вареники с картошкой, блины постные, хлеб, пироги, рыбная нарезка, салат «сельдь под шубой», салат «морковь по корейски», конфеты, печенье.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации человек имеет право на достойные похороны.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Приобретение гроба, креста, венков, лент, не выходит за рамки обычных затрат, связанных с соблюдением похоронных ритуалов. Проведение поминального обеда в день погребения является неотъемлемой частью религиозного ритуала. Каких-либо оснований полагать, что истец допускал излишества в понесенных расходах в общей сумме 42913 рублей (21413 рублей +21500 рублей), затраченной на погребение и поминальный обед суд не усматривает и считает, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика указанных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При возмещении расходов на погребение суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.

Применяя положения статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не засчитывает в счет возмещение затрат на погребение пособие на погребение в размере 5000 рублей, полученное истицей у ответчика по расходному кассовому ордеру № 739 от 06.07.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 1 787 руб. 39 коп. (1487 руб.39 коп. - с суммы42913 рублей, с иска о возмещении морального вреда – 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный судг. СаранскаРеспублики Мордовия,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Обуваловой О.В. к Акционерному обществу «Завод ЖБК-1» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Завод ЖБК-1» в пользу Обуваловой О.В. 42913 рублей - расходы на погребение, 350000 рублей в возмещение морального вреда, а всего 392913 рублей (триста девяносто две тысячи девятьсот тринадцать рублей).

Отказать Обуваловой О.В. в удовлетворении остальной части иска к Акционерному обществу «Завод ЖБК-1» о возмещении компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Завод ЖБК-1» 1 787 рублей 39 копеек ( одну тысячу семьсот восемьдесят семь рублей тридцать девять копеек) - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>