Решение по делу № 22-2436/2019 от 09.09.2019

судья Тихомирова А.Ю. дело № 22-2436/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Запоточной И.А.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Долганюка М.В.,

защитника адвоката Косырева А.П., представившего удостоверение № 352, ордер № 1805-2 от 25.09.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Долганюка М.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2019 года, которым

Долганюк М,В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Молдова, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

18.08.2008 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.10.2017, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденный 17.04.2018 по отбытию срока наказания;

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.02.2018 в отношении Долганюка М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений и обязанностей;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 25.07.2019, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.06.2019 по 24.07.2019 и период нахождения Долганюка М.В. под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Долганюка М.В., защитника адвоката Косырева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., просившей оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Долганюк М.В. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено на территории г. Ухты Республики Коми в период времени с 02.04.2019 до 29.06.2019, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Долганюк М.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, которое просит снизить с учетом его предпенсионного возраста.

Просит приговор суда изменить.

В возражениях государственный обвинитель Нигметов М.Н. считает приговор обоснованным и законным, назначенное наказание соразмерным совершенному преступлению.

Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Долганюка М.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Долганюку М.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, которым учтено активное способствование расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым учтен рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного Долганюку М.В. наказания, которое чрезмерно суровыми и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения Долганюку М.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения Долганюку М.В. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2019 года в отношении Долганюка М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Баринова