Решение по делу № 2-1995/2024 (2-12778/2023;) от 19.12.2023

    Дело № 2-1995/2024

УИД 35RS0010-01-2023-016685-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                       03 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Молокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысякова А. П. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лысяков А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, органам дознания и предварительного следствия г. Череповца, прокуратуре города Череповца, мотивируя требования тем, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 марта 1997 года был оправдан части 3 статьи 195 УК РСФСР за отсутствием состава преступления. Данные действия истец расценивает как умышленное обвинение в преступлении, которого не совершал.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, органов дознания и предварительного следствия г. Череповца на Российскую Федерацию в лице МВД России, Прокуратуры г. Череповца на Российскую Федерацию в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В судебном заседании истец Лысяков А.П. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Яковлева С.В. поддержала позицию, изложенную в отзыве, в котором указано, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан, истец не обращался за компенсацией морального вреда более 26 лет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Кочина Т.Н. исковые требования не признала, в отзыве просила отказать в удовлетворении иска, ссылалась на отсутствие доказательств причинения морального вреда, не обоснованность его размера.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Вологодской области по доверенности Дементьев И.А. пояснил, что Прокуратура Вологодской области и Генеральная прокуратура не являются надлежащими ответчиками.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Череповцу не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Череповецкого городского народного суда Вологодской области от 05 марта 1997 года Лысяков А.П. признан виновным в совершении преступлений по пунктам «а, г» части 2 статьи 162 УК РФ, оправдан по части 3 статьи 195 УК РСФСР за отсутствием в действиях состава преступления.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В период уголовного преследования Лысякова А.П. действовало Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года № 4892-Х, которым регламентировались вопросы возмещения имущественного ущерба, причиненного незаконным и необоснованным осуждением, привлечением к уголовной ответственности и заключением под стражу при наличии оправдательного приговора или постановления о прекращении дела по реабилитирующему основанию.

Данное Положение, а также действовавший в период уголовного преследования истца Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, не предусматривали право подсудимого на реабилитацию, в том числе и на возмещение морального вреда. Нормы главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в отношении истца применены быть не могут.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ нормам о возмещении вреда (в том числе морального), причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, была придана обратная сила и действие соответствующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации было распространено на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года.

Таким образом, действие статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о применении к правоотношениям сторон положений статей 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что мера пресечения в виде подписки о невыезде применялась в отношении Лысякова А.П. с 20 сентября 1996 года, 13 ноября 1996 года Лысяков А.П. привлечен в качестве обвиняемого по пунктам «а», «б» статьи 142 УК РСФСР, 21 ноября 1996 года Лысяков А.П. привлечен в качестве обвиняемого по части 3 статьи 195 УК РФ, после этого был допрошен 21 ноября 1996 года. мера пресечения до постановления приговора не изменялась.

Учитывая, что в связи с незаконным уголовным преследованием по части 3 статьи 195 УК РСФСР истец испытывал переживания, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, индивидуальные особенности истца, признанного виновным в совершении преступления по пунктам «а» и «г» части 2 статьи 162 УК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении иска к ним следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу Лысякова А. П. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620) и Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ОГРН 1037739514196) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.