Решение по делу № 2-1/2024 (2-2/2023; 2-144/2022; 2-768/2021;) от 14.12.2021

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ХММ, при участии заместителя прокурора Барун-Хемчикского района КСС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХАК, ХШК к Муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака (далее по тексту- МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак), администрации г. Ак-Довурака о компенсации морального вреда,

с участием истца ХАК, представителя истцов ХАК и ХШК - адвоката ИЧС,, действующей на основании ордера, третьего лица ШРД,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ХАК и ХШК обратились с исковыми требованиями к ответчикам МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак и администрации г. Ак-Довурака, где просили взыскать с ответчиков, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в пользу ХАК и ХШК ежемесячно по 5 073 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 40 584 рублей задолженности по выплатам в связи с потерей кормильца, а также в счет компенсации морального вреда каждому по 1 500 000 рублей. В обоснование иска указали, что ХХШ приходится им сыном, ДД.ММ.ГГГГ стал работать в должности слесаря сантехника у ответчика МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака. ДД.ММ.ГГГГ ХХШ, находясь на работе, в результате несчастного случая на производстве умер.

ДД.ММ.ГГГГ ХАК и ХШК требования свои уточнили, просили взыскать в свою пользу каждому по 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи со смертью сына ХХШ на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ХАК и ХШК требования уточнили, просили признать несчастный случай, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, с ХХШ, связанным с производством, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 2 000 000 рублей в пользу каждого из истцов, взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, также взыскать в пользу истцов единовременные и ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца, и взыскивать с ответчиков ежемесячно по 22 800 рублей в связи с потерей кормильца страховые выплаты.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ХАК и ХШК к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака, администрации г. Ак-Довурака о признании несчастного случая связанным с производством, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, а также о взыскании единовременных и ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство исковые требования ХАК и ХШК о компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделенные в отдельное производство требования истцов о компенсации морального вреда приняты к производству судьи. возбуждено гражданское дело № (ныне №).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) исковое заявление ХАК и ХШК к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака, администрации г. Ак-Довурака, государственному учреждению – региональному Фонду социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании расходов на услуги представителя, а также о взыскании единовременных и ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца удовлетворено частично. Решением суда постановлено: «Признать смерть слесаря сантехника МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака ХХШ, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, связанным с производством. Взыскать с МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака в пользу ХАК расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать». Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения уголовного дела в отношении ШРД, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ХАК исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что сын являлся их кормильцем в семье, они находились на его иждивении, после смерти сына у них ухудшилось состояние здоровья из-за переживаний, перенесли нравственные страдания, долго судились. Она состоит на учете у терапевта, также у супруга плохое состояние здоровья, поддерживает свои уточненные требования.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования своих доверителей по указанным в иске основаниям, указала, что они находились на иждивении своего сына, у ее доверителей после смерти сына ухудшилось состояние здоровья, просила взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, от них ходатайств и заявлений не поступало.

Представители третьих лиц - ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва, Государственной инспекции труда Республики Тыва, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Тыва, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ранее от представителей ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва, а также Государственной инспекции труда в РТ поступили заявления о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо ШРД показала суду, что она вину в совершении преступления не признала, в связи со смертью работника истца получают страховые выплаты.

Выслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу статей 212, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Моральный вред, причиненный работнику вследствие несчастного случая, подлежит компенсации работодателем при наличии его вины по правилам статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда. Основанием для компенсации морального вреда в данном случае является установление судом наличия у работника профессионального заболевания и вины работодателя в его возникновении.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ХШК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака, работал в качестве слесаря-сантехника 2 разряда с полной занятостью с ДД.ММ.ГГГГ.

ХХШ умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии 1лж №.

При этом истцы ХШК и ХАК являются родителями умершего ХХШ, что судом установлено из свидетельства о рождении серии 1лж № ( запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) исковое заявление ХАК и ХШК к МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак, администрации г. Ак-Довурака, государственному учреждению – региональному Фонду социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании единовременных и ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца удовлетворено частично, и решением суда постановлено: «признать смерть слесаря сантехника МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака ХХШ-ооловича, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, связанным с производством. Взыскать с МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака в пользу ХАК расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ХАК и ХШК об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворено и установлен факт нахождения ХАК и ХШК на иждивении сына у сына ХХШ с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Решения Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, т.е. обстоятельства, установленные указанными решениями суда, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что :…Согласно извещению о групповом несчастном случае, установлено, что случай произошел в МУ МПП ЖКХ гор Ак-Довурака, ДД.ММ.ГГГГ в 10час., около дома 3 по улице 50 лет ВЛКСМ, при плановом обходе канализационных колодцев, 2 человека – ХАК и ХХШ спустились в колодец и отравились газом, в результате чего случился летальный исход. …Судом установлено, что акт о несчастном случае в отношении потерпевшего ХХШ до сих пор не утвержден руководителем МУ МПП ЖКХ гор. Ак-Довурака, однако, совокупность представленных в судебном заседании доказательству подтверждают факт причинения смерти ХХШ во время рабочего времени, и при исполнении своих обязанностей, в интересах работы, то следует признать смерть слесаря МУ МПП ЖКХ г.Ак-Довурак ХХШ….Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, повлекший смерть ХХШ связан с производством, погибший являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Также в судебном заседании исследован приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ШРД осуждена по ч. 3 ст. 143 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ШРД, являясь директором МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак, т.е. лицом, выполняющим в соответствии с Уставом этого предприятия функции организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, находясь в здании МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак по адресу: <адрес> осознавая, что слесари-сантехники ХХШ и ХАК не обучены и не имеют практических навыков выполнения работ по прочистке систем канализации, не подготовлены к их выполнению, так как у них отсутствовали необходимые инструментально-технические средства и приспособления, средства индивидуальной защиты, оборудование для установления наличия вредных факторов и средства их устранения, не проходили инструктажи по мерам безопасности при работе в канализационных сетях и не были ознакомлены со своими должностными инструкциями, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти подчиненных ей сотрудников в результате возможного возникновения и воздействия опасных и вредных производственных факторов - газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия в канализационном колодце, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила слесарей-сантехников МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака ХХШ, ХАК к работе в нарушение вышеперечисленных норм и требований законодательства в сфере охраны труда, в том числе по обслуживанию канализационных сетей, тем самым ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по соблюдению требований охраны труда в МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак. Таким образом, ШРД нарушила путем не соблюдения вышеперечисленных норм закона возложенные на нее обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурака, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть подчиненных ей работников - слесарей-сантехников ХХШ и ХАК на производстве, которая находится в прямой причинно-следственной связи с ее бездействием, при этом ШРД не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти ХХШ и ХАК, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия.

В рамках рассмотрения уголовного дела иск потерпевшими ХАК и ХШК, которые в рамках данного дела выступают истцами, иск о компенсации морального вреда не заявлен.

Обстоятельства, установленные указанными вступившими в законную силу приговором и решениями суда, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут, находясь возле дома № 3 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ак-Довурак, слесарь-сантехник МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак ХХШ, не обладая достаточными знаниями по выполнению работ на сетях водоснабжения и канализации вследствие несоблюдения директором МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак ШРД норм закона и возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда в МУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак, с целью устранения засора в канализационном колодце самостоятельно спустился в канализационный колодец, расположенный в 3-х метрах в южном направлении от дорожного знака «Осторожно дети» в 17 метрах от железной будки сине-красно-зелено-белого цвета, в 25 метрах от дома № 3 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ак-Довурак и под воздействием аммиака, сероводорода, углекислого газа, метана и цианидов, образованных в результате разложения каловых масс и мочи, являющихся вредными и вызывающими угрожающее жизни состояние человека, потерял сознание и упал лицом вниз на дно канализационного люка, заполненного жидкими канализационными отходами, что повлекло наступление механической асфиксии вследствие заполнения дыхательных путей жидкостью и серо-коричневого цвета кашицеобразной массой на фоне токсического воздействия общетоксических и других вредных газообразных веществ, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшего угрожающее жизни состояние, от которой на том же месте наступила смерть ХХШ.

Таким образом, судом совокупностью исследованных доказательств установлено, и сторонами не оспаривается, что умерший ХХШ и МУ МПП ЖКХ города Ак-Довурака состояли в трудовых правоотношениях, истцы приходятся родителями умершего застрахованного лица ХХШ.

Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Судом установлено, что ХХШ он не был обучен, не имел практических навыков выполнения работ по прочистке систем канализации, не подготовлен к их выполнению ввиду отсутствия инструментально-технических средств и приспособлений, средств индивидуальной защиты, оборудования для установления наличия вредных факторов и средства их устранения, не проходил инструктаж по мерам безопасности при работе в канализационных сетях и не был ознакомлены со своими должностными инструкциями, тем не менее был допущен к работе, а именно спустился в канализационный колодец с целью устранения засора, где под воздействием аммиака, сероводорода, углекислого газа, метана и цианидов, образованных в результате разложения каловых масс и мочи, являющихся вредными и вызывающими угрожающее жизни состояние человека, потерял сознание и упал лицом вниз на дно канализационного люка, заполненного жидкими канализационными отходами, что повлекло наступление механической асфиксии вследствие заполнения дыхательных путей жидкостью и серо-коричневого цвета кашицеобразной массой на фоне токсического воздействия общетоксических и других вредных газообразных веществ, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшего угрожающее жизни состояние, от которой на том же месте наступила смерть ХХШ.

Вред жизни ХХШ причинен в результате несчастного случая на производстве, отсутствие вины работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что вред причинен жизни ХХШ при исполнении им трудовых обязанностей из-за несоблюдения работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МУУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак, являющегося надлежащим ответчиком по делу, в пользу истцов компенсации морального вреда.

Истцы ХАК и ХШК, являясь родителями погибшего ХХШ, указали, что в результате смерти сына, им причинены сильнейшие нравственные страдания, связанные с гибелью родного для них человека, до настоящего времени они находятся в постоянных переживаниях и чувстве глубокой скорби, потерянности, не могут прийти в себя.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение причинения вреда истцами суду представлены и изучены судом:

- сигнальный лист СМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ХАК обращалась по поводу артериальной гипертензии на фоне стрессовой ситуации;

- протокол осмотра невролога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ХШК обращался по поводу хронической посттравматической головной боли;

- справка, выданная врачом-терапевтом ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» ОЮБ, пациентке ХАК о том, что она состоит на диспансерном учете у терапевта с диагнозом: Гипертоническая болезнь 11 стадии, степени АГ 2, риск высокий.

Определяя размер компенсации морального вреда, приняв во внимание фактические обстоятельства наступления смерти ХХШ в результате несчастного случая на производстве, индивидуальные особенности истцов, близкое родство между истцами и погибшим ХХШ, что истцы потеряли сына, который являлся для них кормильцем, возраст истцов, нарушение существующих семейных связей, лишение истцов помощи сына, изменения их привычного образа жизни, степень, характер и глубину нравственных страданий и переживаний, поскольку смерть сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, ухудшение состояние здоровья истцов ввиду глубоких нравственных страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека, необратимостью нарушенных семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, а также поведение работодателя МУУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак, не признание работодателем на протяжении длительного периода времени вины в причинении смерти ХХШ, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени соразмерной нравственным страданиям истцов ХАК и ХШК является сумма денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому, которая согласуется с требованиями разумности, справедливости и справедливости, и не нарушает баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

Соответственно, требования истцом подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку работодателем ХХШ являлся Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака МУ, то надлежащим ответчиком по данному делу является МУУ МПП ЖКХ г. Ак-Довурак, в связи с чем исковые требования истцов к администрации г. Ак-Довурака о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей по требованию истцов о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ХАК, ХШК к Муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака, администрации г. Ак-Довурака о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака в пользу ХАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака в пользу ХШК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ХАК, ХШК отказать.

В удовлетворении исковых требований ХАК, ХШК к администрации г. Ак-Довурака отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш. Манчыылай