Решение по делу № 1-59/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-59/2023

УИД 21RS 0001-01-2023-000264-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием ст. помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Максимова Д.А.,

Адвоката Малофеева В.В., предъявившего удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Степанова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Степанова В.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Степанов В.Н. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Степанов В.Н., в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, хранил жестяную банку с бездымным порохом (похожим на отечественный порох марки «Сокол»), пригодным к взрыву в определенных условиях и относится к промышленно-изготовленным взрывчатым веществам метательного действия, массой не менее <данные изъяты>, хранил жестяную банку с бездымным порохом (похожим на отечественный порох марки «Сокол»), пригодным к взрыву в определенных условиях и относится к промышленно-изготовленным взрывчатым веществам метательного действия, массой не менее <данные изъяты>.

Далее, Степанов В.Н., осознавая общественную опасность совершаемого ими деяния, и, предвидя общественно опасные последствия в виде неправомерного хранения взрывчатых веществ, достоверно зная, что незаконное хранение взрывчатых веществ запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно в нарушение требований статей 13, 16 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея на то специального разрешения, выдаваемого компетентными государственными органами, незаконно хранил в той же массе своего домовладения по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения и изъятия указанного взрывчатого вещества сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.Н. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом пришли сотрудники полиции с обыском. Предложили выдать оружие. У него от отца остались порох, патроны и ружье. Он их выдал добровольно. За тем у него нашли в чемодане гильзы. В настоящее время он не трудоустроен. Иногда подрабатывает, выезжая на работу в лес.

Из показаний свидетеля старшего оперуполномоченного уголовного розыска П.Д.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по месту жительства Степанова В.Н. и произвел там обыск. Степанов В.Н. при обыске выдал 2 металлические банки с сыпучим веществом внутри похожим на порох и двуствольное ружье. Указанные предметы были изъяты и упакованы. ( листы дела 54-55)

Из показаний свидетелей У.Э.Ф. и Ч.Л.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду их неявки в суд, следует, что У.Э.Ф. и Ч.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище Степанова В.Н.. В ходе обыска Степанов В.Н. пояснил, что у того имеется ружье и порох, за тем принес ружье и две банки из-под кофе, в которых находилось сыпучее вещество темного цвета, которые были выданы.(листы дела 57-58,59-60)

Письменными материалами дела установлено:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома № <адрес>. В ходе осмотра участвующий Степанов В.Н. указал на веранде домовладения место под шифоньером, где в чемодане хранил порох. Указав на другой шифоньер пояснил, что хранил в нем ружье. (том 1 листы дела 61-64).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище Степанова В.Н. по адресу: <адрес>, в ходе обыска были обнаружены и изъяты две металлических банки с сыпучим веществом внутри похожим на порох, ружье двуствольное, <данные изъяты> патронов <данные изъяты>. (том 1лист дела 26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, является бездымным порохом (похожим на отечественный порох марки «Сокол»), пригодным к взрыву при определенных условиях и относится к промышленно-изготовленным взрывчатым веществам метательного действия. <данные изъяты>. Сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, является бездымным порохом (похожим на отечественный порох марки «Сокол»), пригодным к взрыву при определенных условиях и относится к промышленно-изготовленным взрывчатым веществам метательного действия. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: <данные изъяты>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальником отделения лицензионно-разрешительной работы <адрес> следует, что С.Н.П. и Степанов В.Н. владельцами зарегистрированного оружия не значатся. (том 1 лист дела 56)

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, судом установлено, что Степанов В.Н. по месту своего проживания по адресу: <адрес>, хранил жестяные банки с бездымным порохом, пригодным к взрыву в определенных условиях и относящимся к промышленно-изготовленным взрывчатым веществам метательного действия, массой не менее <данные изъяты>, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ указанного взрывчатого вещества сотрудниками полиции.

Подсудимый может нести уголовную ответственность.

Степанов В.Н. при совершении преступления действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий по хранению взрывчатого вещества в нарушение закона и желал этого.

Масса и вид взрывчатого вещества была определена экспертом в ходе проведения экспертизы, которую суд принимает за основу, как проведенную в установленном законом порядке.

Кроме собственного признания вины Степановым В.Н., его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей П.Д.А., Ч.Л.В., У.Э.Ф., которые в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом, протоколом обыска, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключением эксперта о весе и виде взрывчатого вещества, и другими документами указанными выше.

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Степанова В.Н. в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 УК РФ.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания виновному, суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, условия жизни подсудимого, данные, положительно характеризующие его личность по месту проживания, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного.

Поскольку подсудимый способствовал своими действия расследованию преступления, добровольно выдал порох при обыске, суд, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности Степанова В.Н., при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы не более 2/3 от максимального срока и размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ.

Санкция части 1 статьи 222.1 УК РФ предусматривает наказание за содеянное в виде лишения свободы от 6 до 8 лет.

Поскольку 2/3 наказания от 8 лет составляют менее 6 лет лишения свободы, то суд, применяя часть 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с положениями пунктов 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года, назначает подсудимому наказание ниже 6 лет лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности, содеянного, личности подсудимого, суд приходит к убеждении о необходимости назначения ему наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве, место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться по вызову и на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Поскольку санкция части 1 статьи 222.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение штрафа, то Степанову В.Н., с учетом общественной опасности и обстоятельств дела, трудоспособного возраста, отсутствие постоянного источника дохода, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания на иное, а также прекращения уголовного дела, по иным основаниям, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать Степанова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

В соответствии с частями 1-3, 5, 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Степанову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного в период установленного судом испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве, место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться по вызову и на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Степанову В.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: