Решение по делу № 1-86/2024 от 31.01.2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000250-92

Производство №1- 86/2024 (№ 12301320067000664)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        12 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи            Роговой И.В.,

при секретаре               Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка      Фоминского Ф.И.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области»       Бордун Н.Н.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого Гаврилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова Сергея Владимировича, ....... судимого:

14.05.2013г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

14.04.2015г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 3 месяца 15 дней, согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.04.2015г.;

05.02.2016г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

С учетом приговора, судимость по которому погашена, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ (приговор от 14.05.2013г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.02.2016г.),

16.03.2018г. освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 17 дней, согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.03.2018 г., 19.05.2019г. снят с учета по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы;

4) 25.05.2020г. по приговору Орджоникидзевского районного суда

г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

22.09.2020г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

постановлено приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 25.05.2020г. исполнять самостоятельно;

16.10.2020г. по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.05.2020г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2020г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

03.11.2020г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.10.2020г.), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

30.06.2021г. по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.11.2020г.), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

09.08.2023г. освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 18 дней, согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.07.2023г.;

по состоянию на 12.03.2024г. отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 18 дней, неотбытый срок составляет – 11 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Гаврилов С.В. .. .. ....г.., около 13.41 час., находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа торгового зала магазина взял:

- 5 кусков фасованного сыра «Российский», стоимостью 290, 91 руб. за 1 кг, общим весом 1826 гр., на общую сумму 531, 20 руб. (без НДС);

- 3 куска фасованного сыра «Сметанковый», стоимостью 348, 41 руб. за 1 кг, общим весом 956 гр., на общую сумму 333, 08 рублей (без НДС);

- 3 куска фасованного сыра «Голландский лилипут», стоимостью 502,46 руб. за 1кг, общим весом 632 гр., на общую сумму 317,55 рублей (без НДС), а всего на общую сумму 1181,83 руб. без учета НДС, принадлежащие ООО «.......», положив продукты питания в пакет черного цвета находившийся при нем, прошел кассовую зону и вышел из магазина на улицу, но был замечен директором магазина ....... Б.Е.О., попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего, Гаврилов С.В., осознавая, что замечен при совершении преступления, а также то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ушел с вышеуказанным имуществом, тем самым открыто похитил имущество ООО «.......», причинив материальный ущерб администрации ООО .......» в сумме 1181,83 руб. Похищенным имуществом Гаврилов С.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Гаврилов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Гаврилов С.В. .. .. ....г.., около 10.40 час., находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа торгового зала магазина взял:

- 2 упаковки капсул для стирки «Лоск» Color по 12 капсул в каждой упаковке, стоимостью 268,30 руб. (без учета НДС) за одну упаковку, всего на общую сумму 536,60 руб. без учета НДС, принадлежащие АО «.......», и положив товар в пакет черного цвета находившийся при нем, прошел кассовую зону и вышел из магазина на улицу, но был замечен продавцом-кассиром магазина ....... М.П.А., попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего, Гаврилов С.В., осознавая, что замечен при совершении преступления, а также то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ушел с вышеуказанным имуществом, тем самым открыто похитил имущество АО «....... причинив материальный ущерб администрации АО «.......» в сумме 536,60 руб. Похищенным имуществом Гаврилов С.В. распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Гаврилову С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым Гаврилов С.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Гаврилову С.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Гаврилов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представители потерпевших К.А.А., С.О.В. (л.д. 231,233), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гаврилова С.В. по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Гаврилова С.В. по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Гаврилову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимый Гаврилов С.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ....... намерение возместить материальный ущерб.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснения данные подсудимым Гавриловым С.В. до возбуждения уголовного дела по преступлениям от .. .. ....г.. (л.д.29), от .. .. ....г.. (л.д.98).

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Гаврилов С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 200,201).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях Гаврилова С.В. установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Суд назначает наказание подсудимому Гаврилову С.В. с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Гавриловым С.В. преступлений. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Гаврилову С.В. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

Согласно приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 30.06.2021г., Гаврилов С.В. осужден по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.11.2020г.), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.07.2023г., Гаврилов С.В. 09.08.2023г. освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 18 дней.

Преступления по настоящему уголовному делу Гаврилов С.В. совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ, с применением правил п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

На момент рассмотрения уголовного дела отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 18 дней, неотбытый срок составляет - 11 месяцев ограничения свободы.

Суд, учитывая данные о личности Гаврилова С.В., содеянное им, что имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенных ему в порядке замены неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 30.06.2021г., и через незначительное время после его освобождения из мест лишения свободы, считает исправление и достижение целей наказания возможны лишь при реальном лишении его свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. Суд полагает, что исправление Гаврилова С.В. невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые совершил Гаврилов С.В. и степени общественной опасности данных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В связи с назначением подсудимому Гаврилову С.В. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения Гаврилову С.В. по настоящему уголовному делу должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Гаврилову С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ООО «.......» в сумме 1181,83 рублей, АО «.......» в сумме 536,60 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Гаврилова С.В. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Гаврилова С.В. в совершении вышеуказанных преступлений в отношении ООО «.......», АО «.......».

Размер причиненного преступлениями ущерба в вышеуказанных суммах полностью подтвержден справками об ущербе (л.д.4, 71).

Подсудимый Гаврилов С.В. в судебном заседании данные гражданские иски в заявленном размере признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Гаврилова Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать виновным Гаврилова Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гаврилову Сергею Владимировичу наказание    1 (один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, к назначенному наказанию частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.07.2023г. в порядке замены неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 30.06.2021г., и окончательно назначить наказание Гаврилову Сергею Владимировичу       1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаврилову Сергею Владимировичу по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гаврилову Сергею Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Гаврилову Сергею Владимировичу в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 12.03.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Гаврилова Сергея Владимировича, ......., в пользу ООО ....... 1181 рубль 83 копейки (одна тысяча сто восемьдесят один рубль 83 копейки).

Взыскать с Гаврилова Сергея Владимировича, ......., в пользу АО ....... 536 рублей 60 копеек (пятьсот тридцать шесть рублей 60 копеек).

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                                           И.В. Рогова