Решение по делу № 2-346/2023 (2-3949/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-346/2023

УИД 22RS0068-01-2022-005445-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием истца Матвеевой С.А. и ее представителя Городницкого Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Светланы Александровны к Толмачеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева С.А. обратилась в суд с иском к Толмачеву Е.В. и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 90 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 684,66 руб., которые взыскивать с ДАТА по день фактически оплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА истец заняла ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на 1 месяц на срок до ДАТА, о чем была составлена расписка. В установленный срок ответчик денежные средства вернул только частично. С ДАТА за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, которые на ДАТА составляют 4 985,91 руб.

В момент урегулирования вопроса о взыскании долга истец находилась на последнем сроке беременности, которая относится к индивидуальным особенностям гражданина, повысила степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний из-за неполучения денежных средств в установленный срок и истцу пришлось воспользоваться услугами банка по оформлению кредитной карты, для запланированных покупок в связи с рождениям ребенка, что причинило финансовые потери.

В судебном заседании истец Матвеева С.А. и ее представитель Городницкий Д.Л., допущенный по ходатайству, на уточненных требованиях настаивают, истец также пояснила, что ее отец ФИО6 в ДАТА года продал, принадлежащий ему автомобиль, ответчику за 350 000 руб. в рассрочку до апреля 2022, о чем написал расписку. Выплатил только 50 000 руб., поэтому по договоренности с отцом и ответчиком, последний написал расписку о том, что взял у нее 300 000 руб. Ответчик перечислял ей на карту денежные средства, в том числе 8500 руб. в счет уплаты отцом налога на автомобиль. В настоящее время долг составляет 90 000 руб.

Ответчик Толмачев Е.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его извещению, которые им не получены и возвращены в адрес суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца и ее представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ФИО8 продал Толмачеву Е.В. автомобиль <данные изъяты> за 350 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДАТА, данный автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО6, регистрация прекращена ДАТА на основании заявления владельца ТС.

Из сведений ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА следует, что указанный автомобиль <данные изъяты> за ФИО2 не зарегистрирован.

Согласно пояснениям истца и показаниям свидетеля ФИО7 оплату за автомобиль <данные изъяты> ФИО2 должен был произвести в рассрочку, о чем им была составлена расписка. Поскольку в установленный срок оплата не была произведена между Матвеевой С.А., которой ФИО7 передал права требования по договору купли-продажи, и ФИО2 было заключено соглашения о замене обязательства на заем, о чем ответчиком написана расписка, предыдущая расписка была передана ответчику.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1,2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Суду представлены истории операций по дебетовой карте ФИО6 со справками по операции и скриншот переписки в телефоне с ответчиком, согласно которым и пояснениям истца и свидетеля следует, что ответчик перечислил ФИО6 денежные средства в сумме 11 000 руб. ДАТА, и в сумме 15 000 руб. ДАТА.

Согласно договору уступки требования ДАТА, ФИО6 уступил ФИО1 право требования в сумме 300 000 руб. к ФИО2 по расписке от ДАТА.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, право требования оплаты товара по договору купли-продажи к ответчику перешло к истцу.

Статьей 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом суду представлена расписка Толмачева Е.В. от ДАТА, согласно которой он получил от Матвеевой С.А. денежные средства в сумме 300 000 руб., которую обязуется вернуть не позднее ДАТА.

Истец в судебном заседании утверждает, что данная расписка ответчиком написана в замену обязательства оплаты автомобиля по договору купли-продажи. Ответчиком возражения и доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Матвеевой С.А. суду представлены справки по операциям и история операция по дебетовой карте, согласно которым и ее пояснениям, ответчик перечислил истцу в счет долга ДАТА сумму 30 000 руб., ДАТА сумму 78 500 руб., ДАТА сумму 50 000 руб., ДАТА- 50 000 руб., ДАТА- 10 000 руб., а всего 218 500 руб.

Доказательств возврата истцу займа в большем размере ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в срок, указанный в договоре займа и до настоящего времени, сумма займа в полном размере ответчиком Толмачевым Е.В. не возвращена, задолженность составляет 81 500 руб., которая подлежит взысканию.

Доводам истца о том, что из возвращенной суммы долга 8 500 руб. ответчиком были перечислены в счет уплаты ее отцом налога на транспортное средство за период с ДАТА по ДАТА доказательств не представлено, в связи с чем, данные доводы не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невозвратом суммы займа в полном размере в установленный договором срок, проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составят сумму 7 917,19 руб.:

-ДАТА-ДАТА: 270 000:365х3х17%=377,26 руб.,

-ДАТА-ДАТА: 270 000:365х14х14%=1 449,86 руб.,

-ДАТА-ДАТА: 191 500 (270 000-78 500):365х2х17%=146,90 руб.,

-ДАТА-ДАТА: 141 500 (191500- 50000):365х7х14%=379,92 руб.,

-ДАТА-ДАТА: 91 500 (141 500- 50000):365х18х11%=496,36 руб.,

-ДАТА-ДАТА: 91 500:365х41х9,5%=976,42 руб.,

-ДАТА-ДАТА: 91 500:365х4х8%=80,22 руб.,

-ДАТА-ДАТА: 81 500 (91500-10000):365х52х8%=928,88 руб.,

-ДАТА-ДАТА: 81 500:365х184х7,5%=3 081,37 руб.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика до момента исполнения обязательства по возврату долга в полном размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика нарушены имущественные права истца, выразившиеся в им нарушении денежного обязательства по возврату в установленный срок и в полном размере задолженности по договору займа истцу. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение компенсации вреда в данном случае, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в 97 684,66 руб. (81500+7917,19) государственная пошлина подлежала оплате в размере 3 131 руб. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 300 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 866 руб. (89 417,19х100/ 97 684,66=91,54%х3 131).

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 169 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Светланы Александровны (<данные изъяты>) к Толмачеву Евгению Владимировичу (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева Евгения Владимировича в пользу Матвеевой Светланы Александровны задолженность по договору займа в сумме 81 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период ДАТА по ДАТА в сумме 7 917 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 866 руб., а всего взыскать 92 283 руб. 19 коп.

Взыскать с Толмачева Евгения Владимировича в пользу Матвеевой Светланы Александровны проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 81 500 руб., с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть Матвеевой Светлане Александровне государственную пошлину в сумме 169 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                         Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.