Решение по делу № 2-3030/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года дело № 2-3030

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Юнусову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с указанным иском к Юнусову Р.С., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 29 мая 2015 года ответчик заключил с ним кредитный договор за №***, по которому получил кредит в размере *** рублей *** копеек сроком возврата по истечении 84 месяцев под 21,46% годовых. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполняет. В связи с чем, просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 453877 руб. 23 коп., из них: 386949 руб. 39 коп. просроченная задолженность, 50280 руб. 10 коп. просроченные проценты, 867 руб. 89 коп. проценты по просроченной задолженности, 808 руб. 85 коп. неустойка по кредиту, 2742 руб. 17 коп. неустойка по процентам, 12228 руб. 83 коп. неустойки с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Представитель истца заявленные требования поддерживает.

Ответчик с иском согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29 мая 2015 года между ПАО «Татфондбанк» (далее – Банк) и Юнусовым Р.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере *** руб. *** коп. сроком кредитования 84 месяцев под 21,46% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правомерно потребовал досрочного погашения задолженности.

Общая сумма задолженности перед Банком по состоянию на 27.01.2016 года составляет 453877 руб. 23 коп., из них: 386 949 руб. 39 коп. просроченная задолженность, 50 280 руб. 10 коп. просроченные проценты, 867 руб. 89 коп. проценты по просроченной задолженности, 808 руб. 85 коп. неустойка по кредиту, 2 742 руб. 17 коп. неустойка по процентам, 12 228 руб. 83 коп. неустойки с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с него названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Юнусова в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 453 877 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки и возврат госпошлины в сумме 7738 (семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: