Решение по делу № 33а-3260/2020 от 17.02.2020

УИД 34RS0005-01-2020-004742-35 Дело № 2а-3476/2019

Судья Кудрявцева А.Г. Дело № 33а-3260/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Антропова Е.А., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Корниловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаревой СН на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2019 года по делу по административному иску Пономаревой СН к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Безбатченко ММ, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, которым

в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева С.Н. обратилась в суд с административным иском в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области Безбатченко М.М. на основании исполнительного документа от 3 декабря 2018 года о взыскании с Пономарева П.А. в пользу Пономаревой С.Н. алиментов на содержание ребёнка возбуждено исполнительное производство №96101/19/34040-ИП. 3 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Безбатченко М.М. в рамках исполнительного производства определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на 1 сентября 2019 года в размере 40055руб.38коп. 4 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Безбатченко М.М. вынесено постановление о внесении изменений в пункт 4 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 20 сентября 2019 года, где было указано « … удержания производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, из них 5058,59руб. в счёт текущих платежей по алиментам, оставшуюся сумму в счёт погашения задолженности, которая составляет 40055,38руб. После погашения задолженности продолжать удерживать 5058,59руб., что составляет 1\2 прожиточного минимума для детей по Волгоградской области с последующей индексацией пропорционально увеличению …» изменено на «Удержания производить ежемесячно в размере 5058,59руб., что составляет 1\2 прожиточного минимума для детей по Волгоградской области с последующей индексацией пропорционально увеличению». Как стало известно истцу, основанием для изменения взыскания и уменьшения суммы задолженности послужила представленная Пономаревым П.А. судебному приставу-исполнителю квитанция о перечислении истцу денежных средств в размере 50000 рублей. Однако, данный платёжный документ не подлежал к зачёту имеющейся задолженности по алиментам, поскольку в нем не указано назначение платежа, а указанные денежные средства были перечислены Пономаревым П.А. истцу по просьбе его родителей в счёт погашения перед Пономаревой С.Н. задолженности за ранее проданное ею транспортное средство. Административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Безбатченко М.М., выразившимися в непринятии мер по принудительному исполнению решения суда, нарушены права и законные интересы её несовершеннолетнего ребёнка. Кроме того, указала, что о постановлении от 4 октября 2019 года узнала только 5 ноября 2019 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства. В связи с чем, просила восстановить ей срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Безбатченко М.М., выразившихся в вынесении постановления от 4 октября 2019 года о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Отменить постановление от 4 октября 2019 года и обязать судебного пристава-исполнителя Безбатченко М.М. произвести расчёт задолженности алиментов в соответствии с действующим законодательством и количеством просрочки платежей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономарева С.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушением норм материального права и процессуального закона.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований Пономаревой С.Н., суд первой инстанции установил, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для зачёта спорных платежей в качестве оплаты задолженности по алиментам, поскольку сведениями о том, что у должника Пономарева П.А. перед взыскателем Пономаревой С.Н. имеются какие-либо другие финансовые обязательства, судебный пристав-исполнитель Безбатченко М.М. не располагал, и в судебном заседании стороной административного истца таких доказательств также не представлено.

Наличие каких-либо финансовых обязательств у родителей Пономарева П.А. перед Пономаревой С.Н. не подтверждает факт перечисления Пономаревым П.А. от их имени денежных средств административному истцу и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании подп. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Безбатченко М.М. возбуждено исполнительное производство №96101/19/34040-ИП на основании исполнительного документа от 3 декабря 2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка №75 Волгоградской области, о взыскании с Пономарева П.А. в пользу Пономаревой С.Н. алиментов на содержание ребёнка, в твёрдой денежной сумме 4577 рублей 50 копеек (1\2 величины прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области для категории «дети» за 3 квартал 2018 года) с 1 ноября 2018 года и до совершеннолетия ребёнка, размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличения установленного законом прожиточного минимума для детей на территории Волгоградской области.

3 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Безбатченко М.М. в рамках исполнительного производства №96101/19/34040-ИП вынесено постановление о расчёте задолженности, из которого следует, что Пономареву П.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на 1 сентября 2019 года в размере 40055руб.38коп.

20 сентября 2019 года исполнительный документ направлен для производства удержаний задолженности из доходов должника Пономарева П.А. по его месту работы в ООО ГСО ЧОП (<адрес>). В пункте 4 постановления судебного пристава указано, что удержания следует производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в 3-х дневной срок со дня выплаты дохода, из них 5058,59руб. в счёт текущих платежей по алиментам, оставшуюся сумму в счёт погашения задолженности, которая составляет 40055,38руб. После погашения задолженности продолжать удерживать 5058,59руб., что составляет 1\2 прожиточного минимума для детей по Волгоградской области с последующей индексацией пропорционально увеличению.

4 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Безбатченко М.М. с учётом оплаты должником Пономаревым П.А. задолженности, вынесено постановление о внесении изменений в пункт 4 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 20 сентября 2019 года, с указанием о том, что удержания следует производить ежемесячно в размере 5058,59руб., что составляет 1\2 прожиточного минимума для детей по Волгоградской области с последующей индексацией пропорционально увеличению.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

4 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Безбатченко М.М. были получены объяснения у должника Пономарева П.А., согласно которым, Пономарев П.А. алименты на содержание ребёнка в пользу Пономаревой С.Н. выплачивает в добровольном порядке, кроме того должником представлены чеки о перечислении денежных средств на счет Пономаревой С.Н. в размере 60000 рублей.

Как усматривается из копий квитанций ПАО Сбербанк России, Пономаревым П.А. на карту с номером *******8575 были перечислены денежные средства в размере 10000 рублей (30 ноября 2018 года) и 50000 рублей (6 декабря 2018 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 113 СК РФ.

Из взаимосвязи толкования положений ст. 226, 227 КАС РФ следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

Судебная коллегия считает, что совокупность условий для удовлетворения требований Пономаревой С.Н. отсутствует.

Спорные денежные средства были перечислены должником на расчётный счёт взыскателя, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для зачёта спорных платежей в качестве оплаты задолженности по алиментам, поскольку сведениями о том, что у должника Пономарева П.А. перед взыскателем Пономаревой С.Н. имеются какие-либо другие финансовые обязательства, судебный пристав-исполнитель Безбатченко М.М. не располагал, в материалах дела таких доказательств также не содержится. Наличие каких-либо финансовых обязательств у родителей Пономарева П.А. перед Пономаревой С.Н. не подтверждает факт перечисления Пономаревым П.А. от их имени денежных средств административному истцу и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объёме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой СН - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи