Решение по делу № 2-4235/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-4235/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года                                        г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи            Мясниковой Н.В.

при секретаре    Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дедяевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Дедяевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.07.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дедяевой С.С. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 125008 руб. сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит. Ответчик обязательства не исполняет и по состоянию на 15.06.2018 г. задолженность по договору составила 54319,95 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по доверенности Т.А. Васильева в судебном заседании ходатайствовала о применении к требованиям банка последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает, что заявление ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

01.06.2016г. вступили в законную силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, внесенные ФЗ №45 –ФЗ от 02.03.2016г. в ст. 121,122 ГПК РФ, в соответствии с которыми по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер взыскания не превышает 500 000 руб. выдается судебный приказ.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 23 данного кодекса дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

Как следует из искового заявления ПАО КБ «Восточный» заявлен имущественный спор, основанный на сделке, совершенной в простой письменной форме- договоре микрозайма. Размер суммы долга составляет 54319,95 руб.

Поскольку сумма взыскания менее 500 000 руб., а сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказ материалы дела не содержат, то правовых оснований для рассмотрения данного искового заявления Октябрьским районным судом г. Липецка не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление ПАО КБ «Восточный» к Дедяевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

    Разъяснить ПАО КБ «Восточный» право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судья:                                Н.В. Мясникова