Решение по делу № 2-938/2022 от 05.05.2022

66RS0012-01-2022-000939-39

№ 2-938/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский

Свердловской области                                     22 сентября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Кривенко В.Н., Кривенко Л.Ю., Кривенко В.В., Кривенко С.В., Кривенко Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее МКУ «УМЖФ») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Кривенко В.Н., Кривенко Л.Ю., Кривенко В.В., Кривенко С.В., Кривенко Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по <адрес> (далее - квартира), является муниципальной собственностью. Ответчики, зарегистрированные в помещении по месту жительства, бремя содержания квартиры не несут, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 337 руб. 76 коп. На основании изложенного, просят суд взыскать солидарно с Кривенко В.Н., Кривенко Л.Ю., Кривенко В.В., Кривенко С.В., Кривенко Д.С. задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.11.2020 по 04.05.2022 в размере 35 337 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2137 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца МКУ «УМЖФ» Шелест О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Кривенко Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку подписано не уполномоченным лицом, как поданное в нарушение требований ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производиться за счет федерального бюджета. Имеющаяся в материалах дела квитанция на оплату не может быть принята в качестве допустимого доказательства, так как не соответствуют форме документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а также не содержит подписи соответствующих должностных лиц. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Кривенко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию Кривенко Л.Ю. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Кривенко В.В., Кривенко С.В., Кривенко Д.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представили.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно материалов дела, квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности МО г. Каменск-Уральский, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Реестра муниципальной собственности от 05.05.2022.

Из представленной в материалы гражданского дела справки ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» № 617 от 06.04.2022 следует, что в жилом помещении зарегистрированы следующие лица: с 07.12.1978 Кривенко В.Н., с 10.12.1977 Кривенко Л.Ю. (супруга), с 10.11.1986 Кривенко В.В. (сын), с 22.05.2002 Кривенко С.В. (сын), с 02.08.2002 Кривенко Д.С. (внук).

29.09.2011 постановлением Администрации г. Каменска-Уральского № 1156 «О наделении полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда» постановлено поручить муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (Заиров А.Ф.) с 01.10.2011, в том числе, осуществлять в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда все полномочия наймодателя, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за найм жилого помещения возложена на истца.

При этом ответчики, являясь нанимателями муниципального жилого помещения, обязаны вносить истцу плату за найм жилого помещения в соответствии с установленным размером и в установленные сроки.

22.11.2017 решением Городской Думы г. Каменска-Уральского «О внесении изменений в решение Городской Думы города Каменска-Уральского от 17.06.2015 № 441 «О плате за пользование жилым помещением (плате за наем) государственного и муниципального жилищного фонда» установлена с 01.01.2018г. базовая ставка платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в размере 53,0 рублей в месяц за 1 кв. метр занимаемой общей площади жилого помещения (квартиры, комнаты), с применением корректирующего коэффициента 0,66 по типу благоустройства жилого помещения.

Таким образом, размер ежемесячной платы ответчикам начисляется в размере 1570 руб. (44,9 кв.м.*53 руб. *66).

Согласно сводного отчета МКУ «УМЖФ» по жилому помещению оплата за найм ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, задолженность за период с 01.07.2019 по 04.05.2022 составила 64 596 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков какими-либо достаточными и достоверными доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты не были.

10.02.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ по делу № 2-330/2021 о взыскании в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» солидарно с Кривенко В.Н., Кривенко Л.Ю., Кривенко В.В., Кривенко С.В. задолженности по оплате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.07.2019 по 01.10.2020 в сумме 27 688 руб. 19 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме по 128 руб. 83 коп. с каждого из ответчиков.

16.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Кривенко Л.Ю. возражений относительно его исполнения.

Кривенко В.Н. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

13.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области в удовлетворении заявления Кривенко В.Н. о повороте исполнения судебного приказа отказано.

22.06.2022 апелляционным определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского определение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Никулиной О.И. от 13.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления Кривенко В.Н. о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частная жалоба Кривенко В.Н. – без удовлетворения.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-330/2021 о взыскании в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» солидарно с Кривенко В.Н., Кривенко Л.Ю., Кривенко В.В., Кривенко С.В. задолженности по оплате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.07.2019 по 01.10.2020 в сумме 27 688 руб. 19 коп. в настоящее время исполнен, истец уточнил заявленные исковые требования, настаивая на взыскании задолженности за период 01.11.2020 по 04.05.2022 в размере 35 337 руб. 76 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

МКУ «УМЖФ» заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9372 руб. 42 коп.

Оснований для снижения размера пеней, применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, каких-либо ходатайств участниками процесса не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод ответчиков о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом и исковое заявление полежит оставлению без рассмотрения, отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявлении его в суд.

В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как установлено судом, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности № 2 от 11.01.2022, содержащей печать МКУ «УМЖФ», сроком действия до 31.12.2022. В доверенности указано на право Шелест О.Н. подавать и подписывать исковые заявления от имени МКУ «УМЖФ». Доверенность выдана лицом, правомерным действовать в интересах МКУ «УМЖФ» без доверенности. Более того, оригинал доверенности представлен в судебном заседании на обозрение суду и участникам процесса.

Являются несостоятельными и доводы ответчиков о том, что представленные истцом копии документов не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих основания заявленного иска.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, истцом представлены заверенные представителем Шелест О.Н. копии документов, на каждой копии документа имеется штамп МКУ «УМЖФ» с указанием на то, что копия верна, и подпись представителя.

Суд полагает, что представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом, представителем истца, действующим на основании доверенности.

Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих отличие представленных копий от оригиналов, не представлено.

Доводы ответчиков о том, что оплата должна производиться за счет федерального бюджета в соответствии с Постановлениями Правительства РФ основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку исходя из положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязан нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчиков о том, что поскольку отсутствует заключенный с МКУ «УМЖФ» письменный договор социального найма, то отсутствуют и обязательства по внесению оплаты за пользование жилым помещением, основан на неверном толковании норм права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, ответчики в судебном заседании подтвердили факт проживания в жилом помещении и использование коммунальных услуг.

Направляемые ответчикам платежные документы соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат сведения о начислениях, размере задолженности и пени, банковских реквизитах и наименовании получателя платежа, сроках внесения платежа. При таких обстоятельствах довод ответчиков о том, что счета-квитанции не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, является необоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу МКУ «УМЖФ» с ответчиков солидарно подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 1260 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Кривенко В.Н., Кривенко Л.Ю., Кривенко В.В., Кривенко С.В., Кривенко Д.С. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» солидарно с Кривенко В.Н. <*****>, Кривенко Л.Ю. <*****>, Кривенко В.В. <*****>, Кривенко С.В. <*****>, Кривенко Д.С. <*****> задолженности за пользование жилым помещением за период с 01.11.2020 по 04.05.2022 по адресу: <адрес> <адрес> в размере 35 337 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1260 руб. 13 коп.

Излишне уплаченная Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом» платежным поручением № 290 от 04.05.2022 государственная пошлина в размере 877 руб. 75 коп., подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья                            О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.