Решение по делу № 2-484/2019 от 14.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

15 марта 2019 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Филатове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Калининой Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Калининой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2016г. и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 656 591,80 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9765,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако уведомления, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд с соответствующей отметкой почты.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. года между ПАО «Сбербанк России» и Калининой Т.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Калининой Т.В. денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика 502 000 рублей соответственно.

Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются, что подтверждается историей погашения кредита, не оспорено ответчиком.

Сумма задолженности Калининой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 591,80 руб., из которых: 458 276,96 – просроченный основной долг; 189 045,34 – просроченные проценты; 9 269,50 руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитным договорам, ответчик не представила.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности Калининой Т.В. по кредитному договору №38081 от 12.02.2016 года составляет 656 591,80 руб.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 656 591,80 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 765 рублей 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

     решила:

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2016 года.

Взыскать с Калининой Татьяны Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 656 591 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 80 коп.

Взыскать с Калининой Татьяны Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по государственной пошлине 9 765 (Девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 92 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья