Решение по делу № 2-2249/2019 от 11.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2019 года                            г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                 Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания             Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаевой Е.Ф. к Разумовской Т.О. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Камаева Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Разумовской Е.Ф. о взыскании долга и процентов, указав в обоснование своих требований, что <дата обезличена> между Камаевым В.Е. и Разумовской Т.О. был заключен договор займа, по условиям которого Разумовской было передано 300000 руб. под 3% ежемесячно за пользованием заемными средствами на срок до <дата обезличена>. Однако в установленный срок денежные средства, ответчиком не были возвращены. <дата обезличена> супруг истца умер. Истец приняла наследство умершего супруга Камаева В.Е. в размере 5/6 доли имущества умершего супруга. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 275000 руб., проценты по договору в размере 49500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 33986 руб. 99 коп., госпошлину в размере 6784 руб. 88 коп.

Представитель истца Родин В.Л., действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Разумовская Т.О. извещена судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, который совпадает с местом ее регистрации. Согласно почтового извещения, повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», поскольку адресат не явился за получением.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена> N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С согласия стороны истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Родина В.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 1111 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Судом установлено, что <дата обезличена> между Камаевым В.Е. и ответчиком Разумовской Т.О. заключен договор займа, по условиям которого Камаев передал Разумовской сумму в размере 300000 рублей под 3% ежемесячно, сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской.

Представив суду вышеуказанную расписку, являющуюся прямым подтверждением договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Вышеуказанные денежные средства являлись общим имуществом супругом Камаевых.

<дата обезличена> Камаев В.Е. умер.

<дата обезличена> заведено наследственное дело к имуществу Камаева В.Е.

Истец Камаева Е.Ф. – супруга является наследником на основании завещания. Другим наследником, имеющим право на обязательную долю, является Камаева М.М.

Таким образом, право требования по неисполненному при жизни наследодателя (заимодавца) обязательству по возврату денежных средств по договору займа перешло к наследникам, в том числе, Камаевой Е.Ф. в размере 5/6 доли имущества умершего супруга от 150000 руб.

Каких-либо доказательств возврата денежных средств Камаеву при его жизни, либо его наследникам после его смерти, ответчиком не представлено.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу, что ответчик Разумовская нарушила принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 275 000 руб. (150000 (доля супруги)+125000(наследственная доля)), процентов по договору в размере 49500 руб., процентов за пользование денежными средствами за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33986 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению.

Размер процентов стороной ответчика оспорен не был.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6784 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Разумовской Т.О. в пользу Камаевой Е.Ф. сумму долга в размере 275000 руб., проценты по договору в размере 49500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33986 руб. 99 коп., госпошлину в размере 6784 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                      Е.А. Пираева