Решение по делу № 8Г-312/2022 - (8Г-10816/2021) [88-2333/2022] от 28.12.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2333/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                      № 2-87/2021

дела в суде первой инстанции

УИН 20RS0005-01-2021-00093-08

29 марта 2022 года                                                 г. Пятигорск

            Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                       Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Магомедова Ибрагима Хамидовича на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 03 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07 сентября 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Магомедова Ибрагима Хамидовича к Управлению по Чеченской Республике ФКУ «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений ФСИН России» об обязании выплатить ежемесячные денежные выплаты, суд

установил:

Магомедов И.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по Чеченской Республике ФКУ «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений ФСИН России» об обязании выплатить ежемесячные денежные выплаты.

Определением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07 сентября 2021 года, производство по гражданскому делу прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Магомедов И.Х. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций были допущены.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 17 мая 2018 года исковые требования Магомедова И.Х. к Управлению ЧР ФКУ ГУОДОП ФСИН России, ФСИН России по ЧР, ФСИН России о возложении обязанности назначить ежемесячные денежные выплаты, удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 04 декабря 2018 года, решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 17 мая 2018 года отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Магомедова И.Х. отказано.

Суды пришли к выводу о том, что апелляционным определением был разрешен спор между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, что и по данному гражданскому делу, что имеются основания о прекращении производства по делу, по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Судами первой и апелляционной инстанции не было принято во внимание, что решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 17 мая 2018 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 04 декабря 2018 года по существу рассмотрен спор о ежемесячных выплатах Магомедову И.Х. за период с 29 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года, тогда как в настоящем иске, Магомедов И.Х., просит взыскать задолженность за период с                        01 октября 2016 года по 20 мая 2019 года и в размере 50 %, то есть требования не являются тождественными и совпадающими по предмету заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 03 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07 сентября 2021 года отменить.

    Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Судья Пятого кассационного

    суда общей юрисдикции                              Т.В. Камышова