Решение по делу № 2-1644/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-1644/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Ганиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева П.В. к Баранову В.А., Баранову Д.В. о признании поручителем и солидарным должником, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании Баранова В.А. поручителем и солидарным должником по долгам Баранова Д.В. по договору производства и поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование своих требований, истцом указано, что истцом и Барановым Д.В. был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, но в результате его не исполнения Барановым Д.В., договор расторгнут в судебном порядке. Однако к договору было подписано допсоглашение о залоге движимого имущества и поручительстве со стороны Баранова В.А. за сына Баранова Д.В., что не оспорено ответчиками.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились, указав, что требования не законны, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

     Как следует из материалов дела, между истцом и Барановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор производства и поставки №. Пункт 10.1 данного договор содержит условие о том, что все изменения, дополнения и приложения к договору являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Решением Долгопрудненского городского суда от 07 августа 2014 года по делу № 2-1192, расторгнут договор производства и поставки №, заключенный между Барановым Д.В. и Сычевым П.В. В пользу Сычева П.В. с Баранова Д.В. взысканы денежные средства в счет исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ ч.1).

В данном случае договор расторгнут без оговорок.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Сычев П.А., реализовав свое право, в рамках ст.12 ГК РФ, при рассмотрении спора о расторжении договора взыскал с ответчика Баранова Д.В. сумму, уплаченную по договору, проценты за пользование денежными средствами и неустойку.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Сычева П.В. к Баранову В.А., Баранову Д.В. о признании поручителем и солидарным должником, взыскании денежных средств, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 30.09.2015 г.