Решение по делу № 33-3064/2021 от 03.03.2021

Судья Нестерова А.В.                        №2-4272/2019

                                     № 33-3064/2021

54RS0006-01-2019-005120-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23.03.2021

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Париновой Е.Ю., рассмотрев частную жалобу Л.Ю.В. на определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13.01.2021 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска частично удовлетворены исковые требования Л.Ю.В. к Л.Н.Ю. о взыскании денежных средств, признаны обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Л.Ю.В., общим долгом Л.Ю.В. И Л.Н.Ю. и взысканы с Л.Н.Ю. в пользу Л.Ю.В. денежные средства в размере 261 841,68 руб., что соответствует ? доле платежей, произведенных Л.Ю.В. во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818,42 руб., всего взыскано 267 660,10 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.01.2020 решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2019 изменено в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с Л.Н.Ю. в пользу Л.Ю.В., определены ко взысканию денежные средства в размере 445 216,97 руб., что соответствует ? доле платежей, произведенных Л.Ю.В. во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с апреля 2914 года по апрель 2019 (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 652,16 руб., всего взыскано 452 869,13 руб.

Л.Ю.В. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному делу и просил суд взыскать с Л.Н.Ю.судебные расходы в размере 31 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13.01.2021 заявление Л.Ю.В. удовлетворено частично, с Л.Н.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 13 884 руб., в удовлетворении заявления в остальной части – отказано.

Не согласившись с определением суда, Л.Ю.В. в частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое определение, которым взыскать с Л.Н.Ю. в пользу Л.Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 23 814,20 руб., что составляет 76,82 % от удовлетворенных требований.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска частично удовлетворены исковые требования Л.Ю.В. к Л.Н.Ю. о взыскании денежных средств, признаны обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Л.Ю.В., общим долгом Л.Ю.В. И Л.Н.Ю. и взысканы с Л.Н.Ю. в пользу Л.Ю.В. денежные средства в размере 261 841,68 руб., что соответствует ? доле платежей, произведенных Л.Ю.В. во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818,42 руб., всего взыскано 267 660,10 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.01.2020 решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с Л.Н.Ю. в пользу Л.Ю.В., определены к взысканию денежные средства в размере 445 216,97 руб., что соответствует <данные изъяты> доле платежей, произведенных Л.Ю.В. во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с апреля 2914 года по апрель 2019 (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 652,16 руб., всего взыскано 452 869,13 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы Л.Ю.В. представляла ФИО1 на основании Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 31 000 руб., что подтверждено документально.

Принимая во внимание характер разрешенного спора, объем оказанных юридических услуг, длительность и количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции расходы по оплате услуг представителя признал разумными в размере 24 000 руб., но размер их возмещения ответчиком определил пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Л.Ю.В. (из заявленных сумм 579 562,69 руб.+190 000 руб.= 769562,69 руб., взыскано в пользу Л.Ю.В. – 445 216,97 руб., что в процентном соотношении – 57,85 %), что составило 13 884 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов, суд исходил из разумности судебных расходов с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований истца, что соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы относительно того, что при определении размера подлежащих возмещению расходов не было учтено, что судом первой инстанции было принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 190 000 руб., подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам делаю.

Из текста решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2019, апелляционного определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанные требования (190 000 руб.) были предметом рассмотрения судебных инстанций, при этом суды пришли к выводу, что основания для признания общим долгом супругов, денежной суммы в размере 380 000 руб., уплаченной по договору участия в долевом строительстве или личных средств, подаренных истцу матерью на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, следовательно отсутствуют основания для взыскания с Л.Н.Ю. денежных средств в размере 190 000 руб. (половины от указанной суммы).

Указанное свидетельствует о том, что, доводы частной жалобы о том, что суд неправильно применил принцип пропорциональности и как следствие неправильно определил размер судебных расходов, ошибочны.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу Л.Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова