Решение по делу № 2-101/2019 (2-1255/2018;) ~ М-1043/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                                город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                     Л.Н. Мокроусовой,

при помощнике                                                          Н.В. Жевлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Алушты Республики Крым и Алушинскому городскому совету Республики Крым о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Алушта Республики Крым с требованиями о признании решения Алуштинского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № «О протесте Прокурора г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ на решение Алуштинского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в общую совместную собственность гражданам ФИО2 и ФИО6» - незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Алуштинский городской совет Республики Крым.

Исковые требования мотивированны тем, что в июле 2018 года истец получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на жилой дом и узнал из письма Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, что решением Алуштинского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ №«О протесте Прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на решение Алуштинского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в общую совместную собственность гражданам ФИО2 и ФИО6», решение Алуштинского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в общую совместную собственность гражданам ФИО2 и ФИО6» отменено. Считает, что вышеуказанное решение принято в нарушение ст. ст. 12,118, 121 Земельного кодекса Украины, а так же п.34 ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» и подлежит отмене.

Истец и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали свои требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков – ФИО4 действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность обжалуемого решения.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию стороны истца, указав, что ею данное решение не обжаловалось.

Третьи лица – ФИО7 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в суд не явились и не направили своих представителей, при надлежащем извещении, в том числе в порядке ч.2-1 ст. 113 ГПК РФ.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, третье лицо и исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и следует из письменных материалов дела, что на основании совместного заявления ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении технической документации по землеустройству и передаче земельного участка площадью 0,0600 га (без указания адреса), заключения постоянной комиссии по вопросам землепользования, экологии и охраны окружающей природной среды, Алуштинским городским советом АРК на 63 сессии 5 созыва вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в общую совместную собственность гражданам ФИО2 и ФИО6», которым утверждена техническая документация по землеустройству об оформлении документов, удостоверяющих право на земельный участок площадью 0,0600 га по адресу: <адрес>, гражданам ФИО2 и ФИО6 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, указанный земельный участок передан в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО6.

В силу положений ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пп. 1 п.1 ст. 39 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с положениями ст. 118 ЗК Украины, регулировавшие вопросы приобретения прав на земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки из государственной и коммунальной собственности передавались в собственность физических лиц решением органа местного самоуправления либо органом исполнительной власти на основании утвержденного проекта землеустройства по отведению земельного участка.

Право собственности на земельный участок в силу положений ст. 125 ЗК Украины до ДД.ММ.ГГГГ возникало с момента регистрации этого права.

Однако, сведения о получении государственного акта на право общей совместной собственности на землю на спорный земельный участок ФИО2 и ФИО6 в материалах дела отсутствуют. Доказательств получения государственного акта согласно решения Алуштинского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в общую совместную собственность гражданам ФИО2 и ФИО6», стороной истца не представлено.

Решением Алуштинского городского совета АРК 9 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О протесте Прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в общую совместную собственность гражданам ФИО2 и ФИО6», решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в общую совместную собственность гражданам ФИО2 и ФИО6» отменено.

Основаниями для вынесения протеста прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного решения Алуштинского городского совета послужили положения ст. ст. 116, 121 Земельного кодекса Украины.

Так, согласно п. «г» ч.1 ст. 121 ЗК Украины граждане имеют право на бесплатную передачу им земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в городе не более 0,10 га.

В силу ч.4 ст. 116 ЗК Украины передача земельных участков бесплатно в собственность граждан проводиться один раз по каждому виду использования.

Однако, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6 согласно решения Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № получила в собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, пер. Клубны, <адрес>, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов №, копией решения Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, структуру органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Алушта составляют: представительный орган - Алуштинский городской совет Республики Крым.

В соответствии с п.6 решения Алуштинского горсовета РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах правопреемства» отмена и изменение актов Алуштинского городского совета, поселкового и сельских советов в границах муниципального образования городской округ Алушта, действовавших на момент проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ, с учетом норм законодательства РФ, законодательства РК осуществляется Алуштинским городским советом РК.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу положений ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Аналогичные положения содержатся в ст. 16-19 Закона Украины «О прокуратуре».

В свою очередь, допустимых доказательств незаконности решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О протесте прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в общую совместную собственность гражданам ФИО2 и ФИО6» в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством Украины стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат, равно как не содержат и доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца прав на спорный земельный участок.

Доводы стороны истца о том, что положения ст. 116 ЗК Украины не распространялись на тот момент на ФИО2 и ФИО6 с учетом правового режима общей совместной собственности на земельный участок являются несостоятельными и основаны на неверном понимании норм материального права, определяющих основания и порядок возникновения прав на земельный участок.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием права и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Однако, такие требования ФИО2 не заявлялись.

С учетом изложенного, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░