Решение по делу № 33-1748/2023 от 26.01.2023

Судья Пивченко Д.И.              Дело № 33-1748/2023

№ 2-5167/2022

64RS0045-01-2022-008292-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                    город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Карпачевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовым Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полтарабатько М. А. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» о взыскании убытков по апелляционной жалобе Полтарабатько М. А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 17 ноября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя истца Полтарабатько М.А. – ФИО9 (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Полтарабатько М.А. обратился в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий»), жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова» (далее – ЖСК «Огни Саратова») о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата> между ЖСК «Рубин» и Полтарабатько М.А. был заключен договор об участии в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома, блок секции «<адрес>.

Стоимость строящегося объекта недвижимости по данному договору составила 710 000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости строящегося объекта недвижимости истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, застройщик ЖСК «Рубин» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден ФИО2 Д.<адрес> о признании ЖСК «Рубин» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № от <дата>. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> конкурсным управляющим ЖСК «Рубин» утвержден ФИО2 Д.Г.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ходатайство участников строительства ЖСК «Рубин» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Огни Саратова», удовлетворено. ЖСК «Огни Саратова» переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК «Рубин»: право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, МУ «Город Саратов», <адрес>, степень готовности: 46 %, площадь: 5 545,50 кв.м, проектируемое назначение: многоквартирный дом; право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, МУ «Город Саратов», <адрес>, степень готовности: 46 %, площадь: 13 316,10 кв.м, проектируемое назначение: многоквартирный дом; право аренды на земельный участок, кадастровый №;7, адрес объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной застройки, площадь: 10 165 кв.м; финансовые вложения на разработку проектной документации на объект капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес>. Блок-секция №А, 1Б, 1В, 1Г» по договору подряда № от <дата>, заключенному с ООО «АРХМАСТЕР» в размере 1 424 000 рублей; финансовые вложения на разработку проектной документации на объект капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Огородная, 5-й <адрес>, 6-й <адрес> в <адрес> г. Саратова. Жилой <адрес> (б/c 2А, 2Б,2В,2Г)» по договору №.2-12 от <дата>, заключенному с ЗАО «САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ», в размере 4 550 000 рублей; финансовые вложения на проведение государственной и не государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Огородная, 5-й <адрес>, 6-й <адрес> в <адрес> г. Саратова. Блок-секция №А, 1Б, 1В, 1Г по договорам №-э-12 от <дата>, №б5-э-12 от <дата>, №-э-12/2 от <дата> на проведение государственной экспертизы, договорам №-н-12 от <дата>, №-н-13 от <дата> на проведение не государственной экспертизы, заключенному с ГАУ «САРАТОВСКИЙ ФИО4» в размере 1 529 678 рублей 84 копеек; финансовые вложения на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес> в <адрес>)» по договору №-н-15 на проведение негосударственной экспертизы от <дата>, заключенному с ГАУ «САРАТОВСКИЙ ФИО4» в размере 846 340 рублей.

ЖСК «ФИО2» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, направив обращение о выплате возмещений в ППК «Фон развития территорий» – участников долевого строительства, при этом не представил информацию о том, что Полтарабатько М.А. является членом кооператива.

<дата> ППК «Фон развития территорий» – участников долевого строительства, рассмотрев обращение кооператива, принял решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК «ФИО2».

<дата> определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А57-15286/2016 требования Полтарабатько М.А. в отношении однокомнатной квартиры под строительным №, общей площадью 33,79 кв.м на 12 этаже в секции 1Б указанного дома признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Рубин».

<дата> определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А57-15286/2016 за Полтарабатько М.А. признан статус члена ЖСК «ФИО2» на тех же условиях, на которых этот статус приобретен иными гражданами-участниками строительства с правом передачи по окончанию строительства жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры под строительным №, общей площадью 33,79 кв.м на 12 этаже в секции 1Б указанного дома.

<дата> определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А57-15286/2016 требования Полтарабатько М.А. признаны погашенными в связи с передачей объекта незавершенного строительства, принадлежащего должнику ЖСК, путем признания за Полтарабатько М.А. права требования к указанному кооперативу в отношении квартиры, имеющей следующие характеристики: однокомнатная квартира под строительным номером №, общей площадью
33,79 кв.м. на 12 этаже в секции 1Б, строящегося жилого дома адресу г. Саратов,
<адрес>.

<дата> Полтарабатько М.А. обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения. Однако ответчик выплату истцу не произвел.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования Полтарабатько М.А. удовлетворены частично. С Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в пользу Полтарабатько М.А. взысканы денежные средства в размере 1 374 746 рублей 15 копеек. Признано право требования Полтарабатько М.А. к
ЖСК «ФИО2» о передаче однокомнатной квартиры под строительным №, общей площадью 33,79 кв.м. на 12 этаже в секции №Б, строящегося дома, по адресу: г. Саратов, <адрес> прекращенным. В удовлетворении исковых требований к ЖСК «ФИО2» отказано.

<дата> ППК «Фон развития территорий» исполнил решение Кировского районного суда г. Саратова, перечислив на счет истца денежную сумму в размере 1 374 746 рублей 15 копеек на счет истца, подтверждением чего является платежное поручение № от <дата>.

Между тем в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива», утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата> № в редакции №, действующей на момент принятия Фондом решения до <дата>, размер возмещения определяется исходя из рыночной стоимости 1 кв.м равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты возмещения (В1) в отношении всех жилых помещений, подлежащих передаче кооперативом гражданину – члену кооператива в одном объекте строительства.

На дату исполнения решения суда <дата> суда стоимость одного квадратного метра однокомнатной квартиры, за которую истцу выплачено возмещение, составила 50 000 рублей.

В связи с этим истец полагает, что у него возникли убытки в связи с увеличением стоимости одного квадратного метра однокомнатной квартиры на момент исполнения решения суда по сравнению со стоимостью одного квадратного метра, из которой рассчитана компенсация за данную квартиру при принятии решения Кировского районного суда города Саратова от <дата>.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков убытки в размере 290 492 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 17 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Полтарабатько М.А. отказано. С
Полтарабатько М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное Агентство «Аргумент» (далее - ООО ЭА «Аргумент») взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Полтарабатько М.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы считает доказанным, что в результате длительного неисполнения ППК «Фонд развития территорий» своей обязанности по выплате истцу возмещения за однокомнатную квартиру им понесены убытки в виде разницы стоимости жилого помещения на момент взыскания решением суда возмещения и на момент выплаты возмещения.

ППК «Фонд развития территорий» на апелляционную жалобу поданы возражения, согласно которым ППК «Фонд развития территорий» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Однако, если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине, то оно освобождается от его возмещения (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием заявленных Полтарабатько М.А. исковых требований явилось причинение ему ответчиками убытков в связи с удорожанием стоимости однокомнатной квартиры, за которую ППК «Фонд развития территорий» выплачено возмещение, на момент фактического исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции назначил по делу судебную оценочную экспертизу в ООО ЭА «Аргумент».

Согласно заключению эксперта № от <дата>, подготовленному ООО ЭА «Аргумент» на основании определения Кировского районного суда города Саратова от <дата>, установлено, что рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения – однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,79 кв.м., расположенной на 12 этаже блок-секции 1 Б по строительному адресу: <адрес>, земельный участок № (строительный адрес) на первичном рынке, подлежащего передаче Полтарабатько М.А., в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции на дату выплаты
<дата>), на дату выплаты возмещения <дата> составляет
49 282 рубля.

Между тем согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации

Возмещение в размере 1 374 746 рублей 15 копеек за однокомнатную <адрес>, общей площадью 33,79 кв.м., расположенную на 12 этаже блок-секции 1 Б по строительному адресу: <адрес>, земельный участок № (строительный адрес), взыскано с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Полтарабатько М.А. вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата>.

Правовой механизм изменения суммы возмещения, взысканного вступившим в законную силу решением суда, отсутствует.

Денежные средства, о взыскании которых заявлено истцом, нельзя отнести к убыткам, причиненным ППК «Фонд развития территорий», поскольку увеличение стоимости однокомнатной квартиры, за которую взыскано возмещение, не зависит от действия (бездействия) ППК «Фонд развития территорий».

Также не установлено причинение истцу убытков в результате действий (бездействия) ЖСК «Огни Саратова».

Увеличение денежных сумм, взысканных решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 января 2022 года, в связи с происходящими инфляционными процессами производится в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что по сути требования истца направлены на изменение размера денежных сумм, взысканных с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г Саратова от 18 января 2022 года, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Полтарабатько М.А. к ППК «Фонд развития территорий», ЖСК «Огни Саратова» о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полтарабатько М. А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи