Решение по делу № 1-1181/2024 от 17.06.2024

дело №1-1181/2024 (12401930001000837)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                            05 августа 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., переводчике ФИО15, с участием государственного обвинителя ФИО11, защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение №, ордер №Н-047769 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 00 часов 50 минут ФИО2 подъехал на своем автомобиле марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № RUS к гаражу на участке местности (с географическими координатами №) по <адрес> Республики Тыва и увидел через открытые металлические двери гаража, что в нем находятся стиральная машина марки «LG», бензогенератор марки «Калибр», детская коляска модели «SIMPY», усилитель звуковой марки «VX 500», принадлежавшие ранее ему незнакомому ФИО18. В этот момент ФИО2, находясь на указанном выше участке местности, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в гараж и оттуда тайно похитить чужое имущество, которым впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут ФИО2 подошел к указанному гаражу, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что без разрешения хозяина не имеет права каким-либо образом распоряжаться чужим имуществом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в гараж на участке местности (с географическими координатами №) по <адрес> Республики Тыва, и оттуда вытащил стиральную машину марки «LG 8 кг» стоимостью 18 000 рублей, бензогенератор марки «Калибр» стоимостью 4 000 рублей, детскую коляску модели «SIMPY» стоимостью 600 рублей и звуковой усилитель марки «VX 500» с истекшим сроком службы, после чего стал их грузить в прицеп своей машины.

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками отделения взвода роты полиции ОВО <адрес>, которые задержали ФИО2 на том же месте. Своими преступными действиями ФИО2 покушался причинить потерпевшему ФИО19 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму в 22 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления полностью признал, но в то же время показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гараж, чтобы загрузить дрова, он в гараж не заходил, внутри гаража не горел свет, двери были открыты. Когда он туда приехал, там были уже двое парней. Потом он увидел, что возле гаража уже стоят бензогенератор, стиральная машина, детская коляска и усилитель. То есть в сам гараж он не заходил, а стал грузить в свой прицеп уже стоявшие снаружи гаража предметы. А когда загружал бензогенератор, стиральную машину, детскую коляску и усилитель, приехали сотрудники Росгвардии и его задержали. В тот же момент эти вещи передали хозяину, никуда не вывозили. Он извинился перед потерпевшим, вину признал полностью, что загрузил эти предметы в прицеп своего автомобиля.

Кроме показаний о признании своей вины, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими его показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенным в суде, а также протоколом проверки показаний на месте с его участием.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он на своем автомобиле марки «RENAULT LOGAN» регистрационным номером № регион в кузове белого цвета приехал из левобережного дачного общества <адрес> во двор дома по <адрес>, чтобы собрать дрова от переселенного и снесенного дома. Когда подъехал к дому № по <адрес> он заехал во двор дома, как только заехал во двор увидел автомобиль марки «ВАЗ-21140» в кузове молочно-белого серебристого цвета и припарковал свой автомобиль возле данного автомобиля. После он вышел из автомобиля и сразу заметил гараж с открытой дверью, которое внутри много разного имущества. После у него появилась мысль украсть что-то из гаража, он зашел внутрь гаража, там внутри гаража увидел стиральную машину белого цвета, бензиновый генератор, детскую коляску, усилитель магнитолы. С парнями в автомобиле марки «ВАЗ-21140» он был не знаком. Примерно 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышеуказанное имущество, а именно стиральную машину белого цвета, бензиновый генератор, детскую коляску, усилитель магнитолы загрузил в прицеп, прикрепленный к его автомобилю марки «RENAULT LOGAN» регистрационным номером № регион в кузове белого цвета. Когда загружал данные вещи он не общался с этими парнями. После спустя некоторое время примерно через 05 минут во двор <адрес> заехала служебная легковая машина Росгвардии и данные сотрудники сразу его и этих двоих парней в машине марки «ВАЗ-21140» задержали и вызвали сотрудников полиции. После чего приехала группа сотрудников полиции и хозяева данного гаража. Потом его и этих двоих парней в машине марки «ВАЗ-21140» доставили в дежурную часть УМВД России по <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.№).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, остается на показаниях данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Изменений и дополнений к ним он не имеет и полностью их поддерживает. (л.д.№).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 начата от здания УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>. Перед проведением следственного действия участникам следственного действия разъяснены их права и обязанности, порядок проведения следственного действия. После чего подозреваемому ФИО2 предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый ФИО2 указал, что необходимо проехать на участок местности, расположенный по <адрес> в западном направлении от <адрес>. После чего все участники следственного действия по указанию подозреваемого вышли из здания УНК МВД по <адрес> по адресу <адрес>, и приехали к участку местности с географическими координатами № по <адрес>, где подозреваемый ФИО2 указал в сторону гаража с синими воротами и пояснил, что «ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он на своем автомобиле марки «RENAULT LOGAN» регистрационным номером № регион в кузове белого цвета приехал из левобережного дачного общества <адрес> Республики Тыва во двор дома по <адрес>, чтобы собрать дрова от переселенного дома. Когда подъехал к дому № по <адрес>, он заехал во двор дома, как только заехал во двор, увидел автомобиль «ВАЗ-21140» в кузове молочно-белого серебристого цвета и припарковал свой автомобиль вблизи данного автомобиля. После он вышел из автомобиля и сразу заметил гараж с открытой дверью, внутри которого много разного имущества. У него появилась мысль украсть что-то из гаража и он зашел во внутрь гаража. Внутри гаража увидел стиральную машину белого цвета, бензиновый генератор, детскую коляску, усилитель магнитолы. С парнями автомобиля марки «ВАЗ-21140» он не был знаком. Примерно 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он стиральную машину белого цвета, бензиновый генератор, детскую коляску, усилитель магнитолы загрузил в прицеп, прикрепленный к его автомобилю марки «RENAULT LOGAN» с регистрационным номером № в кузове белого цвета. Примерно через 5 минут во двор <адрес> заехала служебная легковая машина росгвардии и данные сотрудники сразу его и этих двоих парней в машине марки «ВАЗ-21140» задержали и вызвали сотрудников полиции. Затем приехала группа сотрудников полиции и хозяева данного гаража, после чего его и этих двоих парней в машине марки «ВАЗ-21140» доставили в дежурную часть УМВД России по <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. По окончании проверки показаний на месте все участники следственного действия вернулись в кабинет № УНК МВД по <адрес> для составления настоящего протокола проверки показаний на месте. (л.д.№, 66-67).

После оглашения показаний и протокола проверки показаний подсудимый ФИО2 в суде их полностью подтвердил.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, протокола проверки его показаний на месте, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО20, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес> он ранее проживал со своей семьей с рождения по апрель месяц ДД.ММ.ГГГГ года. В апреле месяце ДД.ММ.ГГГГ года они все семьей были переселены в новую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по программе переселения граждан из аварийного (ветхого) жилья (собственником квартиры тогда была он.) Рядом с домом № по <адрес> также был построен гараж в ДД.ММ.ГГГГ году. По акту приема передачи жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года его мама ФИО21 передала данное жилье в распоряжение мэрию <адрес>. После между мэрией <адрес> и им был заключен договор о дальнейшем проживании в <адрес> до сноса, на неопределенное время. ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление о сносе дома, после чего всей семьёй перенесли все необходимо имущество в гараж, расположенный во дворе дома, то есть прямо от <адрес> в северную сторону на расстоянии около 50 метров. С того времени он периодически проверял гараж в день по 4-5 раза, так как там находилось ценное имущество. ДД.ММ.ГГГГ года, когда вновь приехал в гараж примерно 01 часов 15 минут, то заметил открытую дверь гаража на распашку. После слева от гаража увидел легковую машину марки Рено Логан белого цвета государственным регистрационным знаком № регион, которое установлено прицепное устройство. Подойдя к машине, заметил, что в прицепное устройство данной машины загружено его имущество, а именно стиральная машина марки LG 8 кг., бензогенератора марки «Калибр», коляска детская модели SIMPY, усилитель звуковой VХ 500 в корпусе черного цвета. Рядом с машиной Рено Логан стоял мужчина среднего роста тувинской национальности. Стиральная машина марки LG 8 кг. приобретена в 2021 году за 31000 рублей, бензогенератор марки «Калибр» приобретен в 2016 году за 20000 рублей, коляска детская модели SIMPY приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 3000 рублей, усилитель звуковой VХ 500 в корпусе черного цвета приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 1500 рублей. Товарные чеки вышеуказанных имуществ не сохранены, так как приобретались давно. Потом сотрудник Росгвардии позвонил дежурную часть УМВД России по <адрес>. До приезда следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес> он тщательно проверял гараж и свое имущество, тогда все лежало на своих местах, кроме вышеуказанного имущества. После чего его и данного гражданина доставили в отдел полиции с вышеуказанным имуществом. Ущерба, причиненного для него, не имеется, так как вышеуказанное имущество было сразу ему возвращено. (л.д.№).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он приехал со своим другом по имени Свидетель №2 во двор <адрес>, чтобы собрать дрова от снесенного дома. Они заехали во двор дома на автомобиле марки «ВАЗ-21140» регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ регион в кузове молочно-белого серебристого цвета, под управлением Свидетель №2, он сидел в переднем пассажирском сидении. ФИО7 припарковал автомобиль возле гаражей. Он с тем временем пошел собирать и складывать дрова, то есть бруски от снесенных домов. После спустя некоторое время примерно 01 часов 00 минут, когда он подошел к машине, в прицепе были загружены пластиковые окна 3 шт, дверь входной и 2 шт батареи, тогда он сразу понял, что это имущество ФИО7 забрал из гаража, так как когда только заехали во двор дома он заметил гараж с приоткрытой дверью, внутри которого находилось много бытового имущества. Когда он спросил ФИО7 откуда взял это имущество, тот ответил, что забрал из одного из гаражей. Между ним и с ФИО7 сговора о хищении какого-либо имущества не было. Когда уже ближе подошел к гаражу, то внутри гаража увидел много бытового имущества. В то время за его пределами никого, кроме него, не было. Затем он, чтобы собрать дрова, отошел к снесенным домам. Когда собирал дрова спустя пару минут заехала белая машина марки Рено Логан, тоже с прицепом, водителя он не знает. Данная машина припарковалась возле гаражей и начал загружать что-то в прицеп своего автомобиля. Так как в то время было темно, он не разглядел. Спустя пару минут заехала легковая машина сотрудников Росгвардии и остановилась возле машины ФИО7. После он подошел к ним и в это время их задержали, позвонили кому-то и сотрудникам полиции. Умысла на сбыт и передачу имущества у него не было, сговора между ними ФИО7 тоже не было, он только собирал дрова. После чего приехала группа сотрудников полиции и хозяева данного гаража. Потом их всех доставили в дежурную часть УМВД России по <адрес>. (л.д.№).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «ВАЗ-21140» с регистрационным номером № регион в кузове молочно-белого серебристого цвета приехал из пгт.<адрес> со своим другом по имени Свидетель №3 во двор дома по <адрес>, чтобы собрать дрова от переселенного и снесенного дома. Когда подъехали к дому № по <адрес>, он заехал во двор дома. В это время Свидетель №1 сидел в переднем пассажирском сидении справа от него. Когда разворачивался к снесенному дому, он заметил гараж с приоткрытой дверью. Он припарковал автомобиль прямо возле гаража. Когда он остановился, Свидетель №1 ушел за дровами. Он в это время увидел внутри гаража пластиковые окна в количестве 3 шт., батареи отопительные 2 шт., металлическую дверь коричневого цвета. Тогда у него появилась мысль украсть эти вещи и загрузить свою машину. Он зашел в гараж, походив в гараже, немного осмотревшись, он загрузил эти вещи в свой прицеп, прикрепленный к его машине. Спустя пару минут после них заехала еще машина марки Рено Логан белого цвета, тоже с прицепом, водителя он не знает. Этот водитель припарковал автомобиль возле его автомобиля. В это время он уже загружал пластиковые окна в прицеп автомобиля Лада ВАЗ. Когда они приехали, дверь гаража была открытой. Замок они не ломали и замка не было. Тем временем водитель Рено Логана тоже начал загружать бытовую технику из гаража. Они были не знакомы, между ними каких-либо разговоров не было. Примерно через 15 минут заехала машина Росгвардии и сразу же их поймали, позвонили хозяевам данного имущества, вызвали группу сотрудников полиции. Умысла на сбыт и передачу имущества у него не было. Не было и сговора между ним и Свидетель №3. Свидетель №1 только собирал дрова. Когда загружал данные вещи, он не общался с парнем с машиной Рено Логан. После чего приехала группа сотрудников полиции и хозяева данного гаража. Потом их всех доставили в дежурную часть УМВД России по <адрес>. (л.д.№).

Кроме оглашенных показаний подсудимого, протокола проверки его показаний, а также показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение гаража на участке местности с географическими координатами № по <адрес>. Гараж построен из бетонных блоков размером 4х5, вход в гараж осуществляется через двухстворчатую металлическую дверь, с южной стороны на северную, на двери запорное устройство отсутствует. На момент осмотра дверь гаража в открытом положении, поверхность двери окрашена краской синего света. Справа от входной двери гаража на расстоянии 1 метра стоит бывшая в использовании деревянная тумбочка коричневого цвета размером на 50х40 см, также от входной двери гаража на расстоянии 05 метров в южном направлении припаркован автомобиль марки «Рено Логан» с г/р знаком № Регион в кузове белого цвета, ориентирован в северном направлении. Общий порядок в салоне автомобиля не нарушен. К задней части автомобиля прикреплено прицепное устройство серого цвета регистрационным номером № регион. В прицепном устройстве обнаружены: стиральная машина фирмы LG 8 кг., бензогенератор марки «Калибр», детская коляска фирмы «SIMPLY», усилитель звуковой фирмы марки «VX 500» в корпусе черного цвета. Вышеуказанные предметы в ходе осмотра места происшествия изъяты и в связи с громоздкостью не упаковывались. На поверхность изъятых предметов с прицепа автомобиля марки «Рено Логан» приклеена липкой лентой скотч бумажная бирка с оттиском печати «Для справок» УМВД России по <адрес> с пояснительной надписью «Вещественное доказательство изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), подпись следователя ФИО12 При входе в гараж слева от входа к стенке приставлены чугунная ванна белого цвета, плательный шкаф коричневого цвета с закрытыми дверями, к нему приставлены 2 деревянные доски, межкомнатная деревянная дверь. Справа от входной двери к стенке приставлена бывший в использовании холодильник белого цвета, телевизор в корпусе черного цвета, надувная ватрушка для катания, лестница. На поверхности ванны белого цвета располагается деревянный стул, полимерный пакет, электрический удлинитель. Вдоль задней стенки гаража расположено пластиковое окно. Общий порядок внутри гаража нарушен, в хаотичном порядке лежат вещи, бывшие в использовании. Имущество внутри гаража не изымалось. (л.д.№, 13-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:

- стиральная машина марки «LG» 8 кг в корпусе белого цвета имеет размеры 60 х 85 х 55 см. В верхней части имеются кнопки регулирования. В ходе осмотра криминалистически значимых следов не обнаружено,

- бензогенератор марки «Калибр» в корпусе черного цвета. Оснащен системой принудительного охлаждения. Тип топлива является бензин АИ-92, длина 685 мм., ширина 530 мм., высота 550 мм. В ходе осмотра криминалистически значимых следов не обнаружено,

- детская коляска фирмы «SIMPLY» серого цвета, четырёхколесное, имеет размеры 91 х 60 х 59 см. В ходе осмотра криминалистически значимых следов не обнаружено,

- звуковой усилитель фирмы и марки «VX 500» в корпусе черного цвета, габаритные размеры: 482 мм. (ширина), 96 мм. (высота), 361 мм. (глубина). Количество каналов: 2. В ходе осмотра криминалистически значимых следов не обнаружено.

После осмотра стиральная машина марки «LG», бензогенератор марки «Калибр», детская коляска фирмы «SIMPLY», звуковой усилитель фирмы и марки «VX 500» не упаковывались в связи с громоздкостью, на поверхности липкой лентой скотч прикреплены бумажные бирки с оттиском печати «Для справок» УМВД России по <адрес> с пояснительной надписью «Вещественное доказательство изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), скреплена подписью следователя ФИО12 (л.д. №, 57-58).

Выводами судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа среднерыночная стоимость стиральной машины фирмы LG 8 кг, составила 18 000 рублей, бензогенератора марки «Калибр» составила 4 000 рублей, детской коляски фирмы «SIMPY» составила 600 рублей, определить стоимость звукового усилителя марки «VX 500» в корпусе черного цвета невозможно, так как истек срок службы. (л.д.№).

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Осмотры места происшествия и предметов, а также проверка показаний на месте с участием подсудимого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, экспертиза соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», проведена в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, приведенные в них выводы научно обоснованы, выводы экспертизы согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, находят свое объективное подтверждение изученными письменными доказательствами, оснований сомневаться в объективности экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд признает его допустимыми доказательствами и берет его за основу.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные действия, в исходе настоящего уголовного дела, обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, доказательства получены в результате предусмотренных законом действий.

Допросы подсудимого, потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, допросы подсудимого и проверка показаний на месте с его участием произведены с участием его защитника, что исключает оказание на него какого-либо воздействия.

Перед началом допроса подсудимому, потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.308 и ст.307 УК РФ, правильность записей показаний в протоколах подтверждена собственноручными записями и подписями допрошенных лиц, после допросов каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведения допросов от участников не поступало.

Оценивая показания подсудимого, данные им в суде, а также его показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд берет за основу показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, находят свое объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами, оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и соответствующими действительности, показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, также находят свое объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами, в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки, оснований им не доверять у суда не имеется, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления, поскольку доказательства относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Проверяя доводы подсудимого в суде о том, что в гараж он не заходил, что стиральная машина, бензогенератор, детская коляска и звуковой усилитель уже были снаружи гаража и он только загрузил их в свой прицеп, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются его показаниями, оглашенными в суде, протоколом проверки показаний на месте с его участием, согласно которым он зашел в гараж и оттуда стал загружать в свой прицеп стиральную машину, бензогенератор, детскую коляску и звуковой усилитель; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым водитель Рено Логана тоже начал загружать бытовую технику из гаража.

В связи с изложенным, доводы подсудимого о том, что он в гараж не заходил суд оценивает как избранный им способ защиты с целью уменьшения степени своей вины.

Согласно примечания 3 к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Органом предварительного следствия в действия подсудимого вменен квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в помещение.

Между тем, гараж не является строением или сооружением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого следует, что в гараже хранилось материальное имущество потерпевшего.

Таким образом, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в хранилище, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует как покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище, квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в хранилище полностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого

Мотивом преступления явилась корысть, желая тайно похитить чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, преступление им совершено с прямым умыслом.

Согласно ч.3 ст.30 покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из взятых за основу показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимый был задержан сотрудниками росгвардии в момент, когда грузил похищаемые им стиральную машинку, бензогенератор, детскую коляску и усилитель звука, то есть действия подсудимого, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия подсудимого подлежат квалификации с применением части 3 статьи 30 УК РФ.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, подтверждение своих показаний на месте, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то, что он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

По правилам ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- со стиральной машины фирмы LG, бензогенератора марки «Калибр», детской коляски фирмы «SIMPLY», усилителя звуковой фирмы марки «VX 500» в корпусе черного цвета, возвращенных потерпевшему на хранение, ограничения по их хранению подлежат снятию.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО2 на работу в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание – уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Осужденному ФИО2 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: со стиральной машины фирмы LG, бензогенератора марки «Калибр», детской коляски фирмы «SIMPLY», усилителя звуковой фирмы марки «VX 500» в корпусе черного цвета, возвращенных на хранение потерпевшему, снять ограничения по их хранению.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                    А.В.Монгуш