Решение по делу № 2-1/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1/2023

УИД: 61RS0007-01-2021-009115-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» марта 2023 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Алмаз-2» к Левченко И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Левченко И.А. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с 16 марта 2016 г. Объект недвижимости расположен на территории «<адрес>». На общем собрании членов СНТ «Алмаз-2» от <дата> было принято решение об установлении размера целевого взноса на создание (строительство) имущества общего пользования газораспределительной сети газопровода среднего давления, необходимого для газификации территории <адрес>. Размер целевого взноса составляет 47 000 руб. Также указанным решением общего собрания от <дата> утверждён целевой взнос на создание (строительство) имущества общего пользования газораспределительной сети газопровода низкого давления (внутри площадной сети) размер целевого взноса составляет 65 000 руб. Решением общего собрания членов <адрес> <дата> вышеуказанные решения общего собрания от <дата> были подтверждены. Кроме того, принято решение об установлении срока для оплаты обоих целевых взносов до <дата> Истец считает, что вышеуказанные решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в законном порядке не оспорены, являются действительными и обязательными для исполнения собственниками земельных участков рассоложенных на территории <адрес>. В настоящее время работы по строительству газораспределительной сети среднего давления и внутри площадочной сети газопровода низкого давления 1-ой и 2-ой очереди завершены, газопровод введен в эксплуатацию и функционирует. Ответчик, как правообладатель земельного участка на территории <адрес>, не оплатил целевой взнос на строительство газопровода среднего давления в размере 47 000 руб., целевой взнос на строительство газопровода низкого давления в размере 65 000 руб., всего на общую сумму 112 000 руб. Ответчику направлено уведомление о необходимости оплаты имеющиеся задолженности, однако задолженность погашена не была.

Указывая изложенное, истец просит взыскать с Левченко И.А. задолженность по уплате целевого взноса на строительство газопровода среднего давления в размере 47 000 руб., по уплате целевого взноса на строительство газопровода низкого давления в размере 65 000 руб., а всего на общую сумму 112 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 440 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. и почтовые расходы в сумме 67 руб.

30.03.2022 г. Пролетарским районным суд г. Ростова-на-Дону было вынесено заочное решение, которым требования истца удовлетворены в полном объёме.

20.10.2022 г. заочное решение отменено по заявлению ответчика.

30.11.2022 г. определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону дело было передано по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Алмаз 2» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Левченко И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 года членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе и установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 января 2019 г., взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы (часть 1). Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Положениями ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического иле дачного некоммерческого объединения.

Соответственно, данному праву корреспондировала обязанность таких граждан вносить платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденной» Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

В силу положений частей 1, 2, 3, 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участкам, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, осуществляется на условиях одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Таким образом, обязательство по несению расходов на создание и содержание общего имущества товарищества является приоритетным и неотъемлемым условием обладания правом собственности на объекты недвижимости, расположенные е па территории садоводства. Данная норма Федерального закона является корреспондирующее со смыслом и содержанием право вой нормы, закрепленной в ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ-217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся следующие вопросы: утверждение, приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы.

Как следует из протокола общего собрания членов <адрес> от <дата> общим собранием было принято решение об установлении размера целевого взноса на создание (строительство) имущества общего пользования - газораспределительной сети газопровода низкого давления, (внутри площадной сети) необходимого для газификации территории <адрес> в размере 65 000 руб. и уставлен срок его уплаты до <дата>.

Решением общего собрания членов <адрес> <дата> во исполнение решения общего собрания от <дата> были установлены размер целевого взноса на строительство газопровода низкого давления в размере 65 000 руб. и газопровода среднего давления в размере 47 000 руб., и определён срок оплаты данных взносов до <дата>. Кроме того, принято решение об установлении срока для оплаты обоих целевых взносов - до <дата>.

Вышеуказанные решения общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны и являются обязательными для исполнения собственниками земельных участков рассоложенных на территории <адрес>.

В настоящее время работы по строительству газораспределительной сети среднего давления и внутри площадочной сети газопровода низкого давления 1-ой и 2-ой очереди завершены, газопровод введен в эксплуатацию и функционирует.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, принадлежит на праве общей долевой собственности всем лицам, являющимся правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

На основании ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества обязаны своевременно оплачивать взносы, утвержденные решением общего собрания членов товарищества, а также исполнять решения органов управления.    

Согласно ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание, имущества общего пользования, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случает предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 13 октября 2009 года № 1126-0-0 и от 17 декабря 2009 года № 1662-0-0).

В этой связи отсутствие строения на земельном участке, невыполнение технологического присоединения этого участка к инженерным коммуникациям сам по себе не может являться основанием к освобождению собственника участка, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, от обязанности участия в несении расходов за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего до 01.01.2019 года, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

С учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов.

Из материалов дела следует, что Левченко И.А. с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030615:187. Объект недвижимости расположен на территории <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Таким образом, у ответчика, как и у остальных собственников земельных участков, независимо от членства с СНТ возникла обязанность по оплате целевых взносов, а также обязательных платежей в размере, установленном решением общего собрания от <дата> – размер целевого взноса на создание (строительство) имущества общего пользования – газораспределительной сети газопровода среднего давления, необходимого для газификации территории <адрес> - 47 000 руб., размер целевого взноса на создание (строительство) имущества общего пользования – газораспределительной сети газопровода низкого давления (внутриплощадочной сети) – 65 000 руб. Решением общего собрания членов <адрес> от <дата>, решения принятые на общем собрании от <дата> были подтверждены и установлен срок для оплаты обоих взносов до <дата>.

Ответчику направлено уведомление о необходимости оплаты имеющейся задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Размер данных целевых взносов определен исходя из расчета, указанного в смете и фактически понесенных расходов на газификацию, подтверждённых, имеющимися в материалах дела договорами и количества земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения Законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, не подлежит необоснованному уменьшению, за исключением наличия в деле доказательств, свидетельствующих, что сумма издержек, заявленная к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный характер).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, с учетом объема заявленных требований цены иска, сложности дела, а также объема оказанных представителем услуг и других обстоятельств.

Принимая во внимание рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума ВС, с учетом всех обстоятельств, связанных с объемом оказанных услуг и стоимостью сравнимых аналогичных услуг, суд считает понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. обоснованными и разумными.

Таким образом, исковые требования СНТ «Алмаз-2» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон, и на условиях заключенного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми судебные расходы по направлению ответчику Левченко И.А. искового заявления, что подтверждено квитанцией на сумму 67 руб., которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Алмаз-2» к Левченко И.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать Левченко И.А. (<дата> рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу <адрес> (ИНН 616700394379, ОГРН 1036167008987) задолженность по уплате целевого взноса на строительство газопровода среднего давления в размере 47 00 рублей, по уплате целевого взноса на строительство газопровода низкого давления в размере 65 000 рублей, всего в размере 112 000 рублей

Взыскать Левченко И.А. (<дата> рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу <адрес> (ИНН 616700394379, ОГРН 1036167008987) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей и почтовые расходы в сумме 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                          Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.