Решение от 11.01.2018 по делу № 2-7/2018 от 17.07.2017

Дело № 2-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 11 января 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием представителя истца Махина А.А. – Клепикова К.Е., действующего на основании доверенности от 10 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махина Андрея Афанасьевича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов и штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Махин А.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», принадлежащему Махину А.А. на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>». Гражданская ответственность Махина А.А. застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО. Истец обратился в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав случай страховым, произвело страховую выплату в сумме 210500 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», с учетом износа, составляет 291 800 рублей. Расходы на оплату экспертных услуг составили 10 000 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и возместить расходы на производство экспертизы, которая страховой компаний оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 81300 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» Курышева Н.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление с ходатайством о назначении по данному гражданскому делу автотовароведческой экспертизы, мотивируя тем, что в экспертном заключении ООО <данные изъяты>, на котором основывается истец, неправильно указан артикул запасной части – спинки сиденья водительского, какая-либо информация на сайте РСА по данной запчасти отсутствует. Указывает на то, что стоимость материалов в представленной истцом экспертизе значительно завышена.

Представитель истца Клепиков К.Е., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по данному делу автотовароведческой экспертизы. Также дополнительно представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Волгоградской произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты>», принадлежащему Махину А.А. на праве собственности, причинен материальный ущерб (л.д.22).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>» (л.д.23).

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность Махина А.А. была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО.

Махин А.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы, а также представив поврежденное транспортное средство на осмотр.

Ответчик, признав случай страховым, 13 марта 2017 года выплатил Махину А.А. страховое возмещение в размере 210 500 рублей(л.д.26).

Посчитав выплаченное страховое возмещение ниже суммы реального ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», с учетом износа, составляет 291 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с требованием выплатить полную стоимость восстановительного ремонта и расходы на проведение экспертизы (л.д.28).

Страховая компания данную претензию оставила без удовлетворения (л.д.27).

Поскольку в судебном заседании ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» оспаривалась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта ООО « ВОЛГА-ЭКС» от 17 октября 2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера и объема полученных в данном ДТП повреждений, с учетом износа и в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, составляет 292 500 рублей.

Проанализировав содержание данного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд руководствуется при вынесении решения выводами содержащимися в заключении эксперта ООО «ВОЛГА-ЭКС» от 17 октября 2017 года.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу Махина А.А. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 81300 рублей (291 800 рублей (сумма восстановительного ремонта, указанная в иске) – 210500 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Истец просит также взыскать в свою пользу с ответчика штраф в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом, за невыполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, наличие ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным снизить сумму штрафа с 40 650 рублей ( 81300 * 50%) до суммы 30 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд признаёт требования истца о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей завышенными, и полагает определить этот размер в сумме 1000 рублей.

Убытки истца по оплате услуг оценщика за проведение автотовароведческой экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000 рублей подтверждены документально (л.д.19-21) и подлежат взысканию с ответчика в пользу Махина А.А., поскольку судебная экспертиза в рамках рассматриваемого дела проведена, в том числе, на основании указанных материалов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который является открытым. К таким издержкам, помимо предусмотренных данной статьей, могут быть отнесены и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении между сторонами судебных расходов по гражданским делам, суд принимает во внимание так же и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определением Калачёвского районного суда от 15 августа 2017 года по делу назначено производство судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «ВОЛГА-ЭКС».

Согласно материалам дела, стоимость проведения данной судебной экспертизы составила 18000 рублей.

Данных об оплате стоимости указанной экспертизы в материалах дела не имеется.

В связи с поступившим из ООО «Волга-ЭКС» заявлением об оплате проведенной по делу экспертизы в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения 18000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права Махин А.А. был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания услуг № 02-05/2017 от 17 мая 2017 года, акта выполненных работ от 07 июля 2017 года, распиской, Махиным А.А. была произведена оплата юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования Махина А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, объём проделанной представителем истца работы – подготовка и подача в суд искового заявления, участие в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в счет возмещения понесенных истцом расходов 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» от уплаты судебных расходов не освобождёна. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 3726 рублей из расчета 300 рублей по требованиям неимущественного характера + 3426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81300 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 127 300 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░- «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░- «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░- «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3726 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░