Решение по делу № 2-990/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-990/2022

74RS0031-01-2024-000051-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Гараевой Зиле Ахатовне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, снятии объектов с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к Гараевой З.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Гараевой З.А. на нежилое здание (склад) с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 489,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на нежилое здание (склад) с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 218,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, снятии указанных объектов с государственного кадастрового учета, а также снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации в отношении указанных зданий.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 октября 20089 года между администрацией г. Магнитогорска и Гараевой З.А. был заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>.

В аренду был предоставлен земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (зона производственно-складских объектов) с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1953 кв. м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>

Срок действия настоящего договора установлен по 09 сентября 2019 года.

05 апреля 2005 года Управлением Росреестра по Челябинской области было зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание (склад) с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 489,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен> и на нежилое здание (склад) с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 218,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

15 декабря 2023 года ведущим специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по результатам которого установлено, что зарегистрированные в ЕГРН нежилые здания на исследуемом земельном участке отсутствуют, о чем составлен акт обследования № 526 от 15 декабря 2023 года.

Считает, что сам по себе факт регистрации объектов как недвижимого имущества в едином государственном реестре в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью.

Просит признать отсутствующим право собственности Гараевой З.А. на вышеуказанные объекты, снять их с государственного кадастрового учета, а также отменить запрет на совершение действий по государственной регистрации в отношении вышеназванных зданий.

В судебном заседании представитель истца, администрации г. Магнитогорска Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гараева З.А. о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О государственное регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ст.8.1 и ст.131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению, для правильного разрешения спора суду необходимо выяснить, являются ли спорные объекты, зарегистрированные на имя Гараевой З.А., недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что на территории г. Магнитогорска Челябинской области по адресу: <адрес обезличен> расположен земельный участок, площадью 1953 кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен> (л.д. 67-71).

Данный земельный участок находится в муниципальной собственности МО г. Магнитогорск. Категория земель – земли населенных пунктов.

05 октября 2009 года между Администрацией г. Магнитогорска и Гараевой З.А. заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до 09 сентября 2019 года (л.д. 57-59).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке расположены нежилые здания:

- нежилое здание (склад) с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 489,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

- нежилое здание (склад) с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 218,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 64-66, 72-74).

Собственником данных объектов является Гараева З.А.

Как указал представитель истца и подтверждено документально, при проведении 15 декабря 2023 года специалистами администрации города Магнитогорска обследования указанного участка было установлено, что на данном участке нежилые здания с кадастровыми номерами <номер обезличен> отсутствуют (демонтированы), на территории земельного участка находятся некапитальные строительные вагончики и будки, временное строение возведенное из дерева, складированы строительные материалы (металлопрокат, деревянные изделия, железобетонные изделия), припаркован грузовой автотранспорт. Земельный участок не огорожен, доступ на участок свободный (л.д. 13).

Применительно к таким объектам как здание, строение, сооружение, бремя содержания имущества выражается в том числе, в необходимости совершения собственником действий, предусмотренных главой 6.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектов, документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, и муниципальных правовых актов (ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий сооружении (ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше положений п. 1 ст. 235 и ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию этого имущества.

Истцом указано, что физически объекты, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН на имя ответчика отсутствуют, ответчик уклонился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом и не принимал мер по его содержанию. Намерений по сохранению прав относительно спорного имущества ответчик не обозначил.

Доказательств обратного, то есть опровергающих отсутствие у спорного объекта признаков тесно связанных с земельным участком ответчиком не представлено.

Также суд отмечает, что факт регистрации права собственности объекта незавершенного строительства как на законность возникновения права несостоятельны, сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к объектам недвижимого имущества.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик от явки в судебное заседание и получения почтовой корреспонденции отказался. Правом предоставления доказательств в подтверждение возражений не воспользовался. Суд считает, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку спорные объекты с кадастровыми номерами <номер обезличен>, права на которые в ЕГРН зарегистрированы за ответчиком как на недвижимое имущество, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, суд приходит к выводу о нарушении данной государственной регистрацией прав муниципального образования как ограничивающей возможность реализации имеющихся у него правомочий собственника земельного участка, право собственности ответчика на спорные объекты должно быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сохранение имущества.

Суд находит, что в судебном заседании достоверно подтверждено, что ответчик устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом и не принимал мер по его содержанию. Намерений по сохранению прав в отношении спорного имущества ответчик не обозначил.

Поскольку, суд пришел к выводу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты, снятии объектов с кадастрового учета, то имеются основания для снятия ограничений, наложенных на указанное имущество.

Суд находит требования администрации г. Магнитогорска Челябинской области основанными на нормах действующего законодательства РФ, потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Гараевой Зиле Ахатовне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, снятии объекта с кадастрового учета, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Гараевой Зили Ахатовны (паспорт серия <номер обезличен>) на нежилое здание (склад) с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 489,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Признать отсутствующим право собственности Гараевой Зили Ахатовны (паспорт серия <номер обезличен>) на нежилое здание (склад) с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 218,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание (склад) с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 489,6 кв. м, расположенное по адресу: <номер обезличен>

Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание (склад) с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 218,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Снять запрет на совершение действий по государственной регистрации, установленный Постановлением УФССП по Челябинской области от 08 июня 2011 года в отношении здания с кадастровым номером <номер обезличен> (дата: 29.06.2011 номер государственной регистрации: <номер обезличен>).

Снять запрет на совершение действий по государственной регистрации, установленный Постановлением УФССП по Челябинской области от 08 июня 2011 года в отношении здания с кадастровым номером <номер обезличен> (дата: 29.06.2011 номер государственной регистрации: <номер обезличен>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.