Дело № 2-3271/2019
27RS0004-01-2019-003772-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2019 года г.Хабаровска
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием представителя истцов Желудковой Ю.С., действующей на основании доверенности № 27/69-н/27-2019-4-73 от 17.06.2019,
при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьев П.В., Кондратьева М.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель Востока» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кондратьев П.В. и Кондратьева М.Л. обратились в суд с иском к ООО «Параллель Востока» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указали, что 28.09.2016 между Кондратьев П.В., Кондратьева М.Л. и ответчиком ООО «Параллель Востока» был заключён договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> строящемся многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1. указанного договора, срок передачи квартиры должен был состояться не позднее 31.12.2015. Однако истцы считают, что указанный в данном пункте 2015 год, является опиской. Также было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, срок передачи квартиры является 31.10.2016. Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Фактическая передача квартиры была осуществлена 04.03.2017. Просрочка исполнения обязательств по договору на 04.03.2019 составила 125 дней. Истцы в адрес ответчика направили претензию от 29.04.2019 о выплате неустойки, ответчиком была перечислена сумма неустойки в размере 129 625 рублей. Просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку в размере 236 875 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей по 5 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в пользу Кондратьев П.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО5 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в равных долях: неустойку в размере 229 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей по 5 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в пользу Кондратьев П.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражала против снижения размера неустойки, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, вследствие которых ответчик не смог своевременно сдать объект недвижимости.
В судебное заседание Кондратьев П.В., Кондратьева М.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представителя ответчика ООО «Параллель Востока» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает, поскольку истцам была выплачена неустойка в размере 119 625 рублей и 10 000 рублей компенсация морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и штрафа.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Параллель Востока» и Кондратьев П.В., Кондратьева М.Л. заключен договор участия в долевом строительстве № от 28.09.2016, предметом которого являлось строительство объекта на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Застройщик обязуется построить своими силами и (или) с привлечением других лиц, здание смешанного использования - далее по тексту настоящего Договора - Дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в долевую собственность Дольщикам объект недвижимости - Квартиру №, расположенную на 7-м этаже, общей площадью 73,30 кв.м.
В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 4 398 000 рублей.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцами исполнены полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2016 и кассовыми чеками.
Пунктом 6.1.1 Договора от 28.09.2016 предусмотрено, что объект долевого строительства передается в срок не позднее 4 квартала 2015 года.
Согласно дополнительному соглашению к договору № 75 от 28.09.2016 на долевое участие в строительстве, пункт 6.1.1. изложен в следующей редакции «6.1.1 Окончить строительство дома не позднее 31 октября 2016 года».
Однако Ответчик обязательство по передаче строящегося жилого помещения в установленный срок не исполнил.
Согласно акту приема-передачи от 04.03.2017 объект долевого строительства был передан истцам 04.03.2017.
29.04.2019 представитель истцов ФИО5 обратилась в адрес ответчика с претензией о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и требованием выплаты неустойки в размере 366 500 рублей.
14.06.2019 в ответ на претензию ответчик направил истцам ответ, из которого следует, что рассчитанный истцами размер неустойки за период с 01.11.2016 по 04.03.2017 в сумме 366 500 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Ответчик предлагает рассмотреть возможность снизить размер неустойки до 137 500 рублей и принять данные денежные средства в счет неустойки за спорный период. Также перечисляются денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру № 26 от 14.06.2019, Кондратьеву П.В. были перечислены денежными средства в размере 129 625 рублей.
Согласно платежному поручению № 122 от 14.06.2019, ООО «Параллель Восток» оплачена сумма в размере 17 875 рублей, за налог на доходы физических лиц.
Согласно ст.307 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Как следует из материалов, с предложением об изменении договора в связи с нарушением срока сдачи объекта недвижимости, ответчик к Кондратьеву П.В. и Кондратьевой М.Л. не обращался.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлена неустойка за период с 01.11.2016 по 04.03.2017 в размере 229 000 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 219 625 рублей.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке была выплачена неустойка в размере 119 625 рублей, то взысканию подлежит неустойка в размере 100 000 рублей (219 625- 100 000), соответственно в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 50 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права истцов как потребителей ответчиком были нарушены, факт причинения истцам нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей на каждого истца.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке была выплачена компенсация морального вреда в указанном размере, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что в досудебном порядке истцы обращались к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которые не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.04.2019 и расписке от 30.04.2019, истец Кондратьев П.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности и справедливости, объема выполненных работ, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кондратьев П.В., Кондратьева М.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель Востока» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параллель Востока» в пользу Кондратьев П.В. неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параллель Востока» в пользу Кондратьева М.Л. неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параллель Востока» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019