Решение по делу № 33-6116/2024 от 15.05.2024

Судья Куцева М.А. Дело №33-6116/2024 (№2-745/2024)

24RS0028-01-2023-003373-36

2.204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г., Лоншаковой Е.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О. гражданское дело по иску Демко Игоря Юрьевича к Голубеву Антону Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Демко Игоря Юрьевича

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Демко Игоря Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева Антона Владимировича в пользу Демко Игоря Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Голубева Антона Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демко И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Голубеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2022 года Голубев А.В. признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Ссылаясь на то, что ему был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается выписным эпикризом от 31 января 2022 года, а также моральные и нравственные страдания, чувство страха, депрессия, нервное истощение, граничащее с нервным срывом, паническое общее эмоциональное состояние, глубочайшие переживания и бессонница, указывая, что длительная реабилитация после шести колото-режущих ранений привела к потере им работы, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Демко И.Ю. выражает несогласие со взысканной судом суммой компенсации морального вреда, считает ее заниженной, а решение суда несправедливым. Просит исследовать выписку из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «КМКБ СМП им. Н.С. Карповича» от 29 марта 2023 года, которая не учтена судом первой инстанции, дать справедливую оценку причиненного ему ответчиком морального и физического вреда. Обращает внимание на необходимость пожизненного приема медикаментов и ежегодного прохождения медицинского обследования вследствие полученных травм при совершении ответчиком преступления.

Голубев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Демко И.Ю., участие которого в судебном заседании обеспечено путем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гутареву Е.А., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2022 года Голубев А.В. признан виновным, помимо прочего, в совершении преступления в отношении Демко И.Ю., предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Из указанного приговора видно, что действия Голубева А.В. в отношении Демко И.Ю. квалифицированы судом как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению экспертизы № от 10.03.2022 года, проведенной в рамках уголовного дела, у Демко И.Ю. при обращении за медицинской помощью в результате события 28.01.2022 года отмечены повреждения в виде: колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с локализацией раны в 5 межреберье по среднеключичной линии с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, проникающего в левую плевральную полость, со сквозным ранением по ходу раневого канала левого легкого, правого желудочка сердца, с развитием гемоперикарда (кровь в полости перикарда), гемоторакса (кровь в плевральной полости); колото-резаных ран левого плеча (2) и левого предплечья (1), потребовавших хирургической обработки с наложением швов. Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с локализацией раны в 5 межреберье по среднеключичной линии с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным ранением по ходу раневого канала левого легкого, правого желудочка сердца, с развитием гемоперикарда (кровь в полости перикарда), гемоторакса (кровь в плевральной полости), согласно п.6.1.9. Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. Колото-резаные раны левого плеча (2) и левого предплечья (1) вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522, квалифицируется как легкий вред здоровью, могли возникнуть от трехкратного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.

Из представленного истцом в материалы дела выписного эпикриза следует, что в связи с полученными травмами Демко И.Ю. в период с 28 января 2022 года по 16 февраля 2022 года находился на обследовании и лечении в КГБУЗ «КМКБ №20 им. И.С. Берзона», куда был доставлен с сочетанной травмой, множественными колото-резаными ранениями, проникающим резаным ранением грудной клетки слева, непроникающим ранением правого желудочка сердца, гемоперикардом, интраперикардиальной тампонадой сердца, сквозным ранением верхней доли легкого, внутриплевральным кровотечением, большим (частично свернувшимся) гемотораксом слева, колото-резаным ранением левого плеча, предплечья, без повреждения магистрального сосудисто-нервного пучка.

Согласно выписке КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» из медицинской карты амбулаторного больного Демко И.Ю., 29 марта 2023 года ему был поставлен основной клинический диагноз «Состояние после ранения сердца в 2022 г.» осл.: «СН 2 ст. с сохраненной фракцией выброса (ФВ 51%). Умеренная легочная гипертензия», а также основной диагноз приемного отделения: «Застойная сердечная недостаточность», характер заболевания: хроническое, выявлено впервые.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в результате преступных действий Голубева А.В., вина которого в причинении тяжкого вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу Демко И.Ю. причинены физическая боль, страх, страдания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности причиненных истцу телесных повреждений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Голубева А.В. в пользу Демко И.Ю. денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

При этом суд правомерно исходил из доказанности факта причинения ответчиком истцу телесных повреждений в ходе возникшего между ними 28 января 2022 года конфликта.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая, что он не соответствует характеру физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Демко И.Ю.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п.26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, разумность и справедливость компенсации являются оценочными понятиями, и должны определяться из оценки совокупности данных об обстоятельствах причинения вреда, о характере травмы и вызванных ею страданиях и переживаниях потерпевшего, оцениваться исходя из возможности загладить денежной компенсацией эти переживания, но не приводить компенсацию морального вреда в способ материального обогащения потерпевшего.

Из изложенного следует, что по каждому конкретному спору размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом ряда обстоятельств в своей совокупности и носит индивидуальный характер, размер компенсации определяется судом в пределах установленного законом права на усмотрение.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд первой инстанции указал, что им приняты во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья, учтены последствия полученных травм, а также требования разумности и справедливости.

Вопреки выводам суда, исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, тяжесть такого вреда, степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученными в результате конфликта травмами, их характер, а также их последствия, вызвавшие болезненное состояние после ранения, по поводу которого он обращался за медицинской помощью 29 марта 2023 года и был помещен в стационар.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы Демко И.Ю. о несоответствии взысканной судом суммы компенсации характеру и степени перенесенных им физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, умышленную форму вины причинителя вреда по отношению к наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Голубева А.В. в пользу Демко И.Ю., с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о неверном исчислении судом первой инстанции размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Голубева А.В. в доход местного бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, а не в размере 6 200 рублей, как на то указано в решении суда, в связи с чем, решение в этой части также подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2024 года в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Голубева Антона Владимировича в пользу Демко Игоря Юрьевича, и в части размера государственной пошлины, взысканной с Голубева Антона Владимировича в доход местного бюджета, изменить.

Взыскать с Голубева Антона Владимировича (паспорт №) в пользу Демко Игоря Юрьевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с Голубева Антона Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Демко И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: