Решение по делу № 12-709/2021 от 09.06.2021

12-709/2021

Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2021 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>1-157, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе на постановление лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права. Просит прекратить дело за малозначительностью.

В судебное заседание ФИО2, потерпевший ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела,ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут, управляя транспортным средством - РЕНО АРКАНА, государственный регистрационный знак Е 515 ЕТ 198 регион, двигался по 8 км. + 200 м. автодороги Санкт-Петербург-Морье в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем КИА СОУЛ, государственный регистрационный знак Е 799 ОР 198 регион, под управлением ФИО1, после чего оставил, в нарушении правил дорожного движения п.2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, вина ФИО2 в совершении административного парована рушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); - справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); - схемой места ДТП (л.д. 10); - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> (л.д. 11).

Также виновность ФИО2а. подтверждена показаниями объяснениями потерпевшего Трофимова в части оставления ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся.

Вместе с тем ссылка потерпевшего на то обстоятельство, что якобы ФИО2 находился в состоянии опьянения суд оценивает субъективным восприятием потерпевшего, поскольку согласно справки химико - токсилогических исследований и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянении из ГБУ Всеволожская КМБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 46 минут у ФИО4 состояние опьянения не выявлено.

Исследованные доказательства суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, незначительных механических повреждений автомобиля потерпевшего, поведения ФИО2 после совершения правонарушения, он покинул место ДТП через час ожидания сотрудников полиции, по вызову на работу, ввиду срабатывания пожарной сигнализации, суд считает, что существенного вреда охраняемым правоотношениям не причинено, и дело необходимо прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья: