Решение по делу № 12-238/2015 от 19.06.2015

Апелляционное дело №12 – 238/2015 мировой судья Щетинкин Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июля 2015 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Чебоксарского городского отделения <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> просит постановление отменить, поскольку они вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что <данные изъяты> мировому судье представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа за нарушение ПДД в сумме ФИО5. Между тем в платежном поручении не указан УИН постановления <данные изъяты>, позволяющим идентифицировать платеж с постановлением по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается сведениями поступившими в МВД по ФИО1 с ОАО « <данные изъяты>». Оплата штрафа по постановлению обществом произведена ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 В.Н. и представитель <данные изъяты> извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. ФИО1 В.Н. в заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому <данные изъяты> в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере ФИО6, наложенный на него постановлением № ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, рассмотрев данное дело производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях ВДПО <адрес> состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что штраф оплачен в установленный срок, что подтверждается платежным поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее

противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу требований части 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 В.Н. к поданной им в Калининский районный суд <адрес> жалобе на вынесенное по делу постановление было приобщено сообщения из ОАО « Сбербанка России» о том, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ ВДПО <адрес> не указан номер УИН постановления, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ВДПО <адрес> оплачен штраф по постановлению ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 от <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, в отношении ВДПО <адрес> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Г.Н. Альгешкина