Решение по делу № 2-239/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-239/2021

36RS003501-2020-002189-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 июня 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя ответчика Карапетян Т.А. адвоката Макаряна А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ромашова Павла Сергеевича к Карапетян Татьяне Алексеевне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ромашов П.С. обратился в суд с иском к Карапетян Т.А. о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, указав, что 30.09.2019 года между Ромашовым П.С. и Карапетян Т.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома с расположенным под ним земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Ромашов П.С. фактически проживает в <адрес>, заключив предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, для совершения дальнейших действий уполномочил нотариально заверенной доверенностью Карапетян Г.Г., который и заключал от имени Ромашова П.С. вышеупомянутый договор купли-продажи. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По смыслу выданной доверенности Карапетян Г.Г. уполномочен продать за цену и на условиях, по своему усмотрению, принадлежащее Ромашову П.С. недвижимое имущество. По условиям договора стоимость недвижимого имущества определена в 10 000 000 рублей. В этом же пункте договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Данное обстоятельство истец считает несоответствующим действительности, поскольку Ромашов П.С. денежные средства от продажи дома не получал, расписок в их получении не давал. Других документов, подтверждающих факт передачи денежных средств Ромашову П.С., не имеется. Согласно предварительному договору от 30.09.2019 года, который истец подписывал лично, стоимость дома и земельного участка была оценена в 6 500 000 рублей, которые покупатель обязывался выплатить продавцу в течении 18 месяцев в размере 100 000 рублей ежемесячно. Указанное условие предварительного договора свидетельствует о том, что у покупателя денег не имелось. Считает, что Карапетян Г.Г. пренебрег наделенными доверенностью правами и заключил ничтожную сделку, которая ущемляет права Ромашова П.С. на получение денежных средств в качестве стоимости проданных объектов недвижимого имущества. Кроме того, воспользовавшись наделенными правами и имея намерение незаконно завладеть принадлежащим Ромашову П.С. имуществом, сделку заключил с ближайшей родственницей Карапетян Т.А. Считает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н от 30.09.2019 года является ничтожным. Ссылаясь на ст. 166,167,,168 ГК РФ, просит признать сделку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.09.2019 года ничтожной, применить последствия ничтожных сделок, а именно признать ничтожной запись в ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Карапетян Т.А., выселить Карапетян Т.А. из жилого дома, и обязать передать Ромашову П.С. в пользование жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2021 года до 11 часов 00 минут 25.06.2021 года.

После перерыва истец Ромашов П.С. и его представитель Григоров М.В. не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

До объявления перерыва истец настаивал на удовлетворении своих требований, ссылался на то, что договор купли –продажи и акт приема –передачи от 30.09.2019 года он не подписывал, денег не получал. При этом не отрицал, что намерение продать жилой дом имел, для чего выдал доверенность Карапетян Г.Г., получил у супруги нотариальное согласие на отчуждение имущества, но не хотел его продавать именно Карапетян Т.А.. В целом, если бы ему выплатили деньги, то он не настаивал бы на признании договора недействительным.

Представитель истца Григоров М.В. представил в суд письменную позицию по делу (т.3 л. 39-41). До объявления перерыва, представитель истца, поддерживая позицию своего доверителя, пояснял, что иной способ защиты прав истца, а именно взыскание денежных средств с поверенного, не защитит права Ромашова П.С., поскольку у Карапетяна Г.Г. денег нет, получить с него нечего.

Ответчик Карапетян Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В своих заявлениях просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании 15.04.2021 года иск не признала, представила письменные возражения (т.2 л.д.184- 185), просила в иске отказать. Представила экспертное исследование, согласно которому подписи от имени Ромашова П.С. и рукописные надписи в договоре купли-продажи от 30.09.2019 года и в передаточном акте от 30.09.2019 года сделаны Ромашовым П.С.. Для проведения исследования предоставлялся подлинник нотариально удостоверенной доверенности, выданной Ромашовым П.С. на имя Карапетяна Г.Г. (т.2 л.д.186-198).

Представитель ответчика Карапетян Т.А. адвокат Макарян А.С., в судебном заседании просил в иске отказать. Считает, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права. Предоставил письменные возражения относительно заявленных требований (т.3 л.д.60-61).

Третье лицо Карапетян Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица Быховец Я., Власова Ю.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В своих заявления просили рассматривать дело в их отсутствие, в иске просят отказать.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

К доверенностям, требующим нотариального удостоверения, относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки) (данное разъяснение содержится в п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"),

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенность от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

До совершения нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия, выясняет дееспособность и полномочия, которые доверитель желает передать.

Как установлено в судебном заседании Ромашов П.С. являлся собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.,. расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов (т.1 л.д.227-239).

26.09.2019 года Ромашов П.С. выдал доверенность на имя Карапетяна Г.Г., удостоверенную врио нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО9, зарегистрированную в реестре №, в соответствии с которой наделил Карапетяна Г.Г. полномочиями в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом № №, находящиеся по адресу <адрес>, с правом получения причитающихся аванса, задатка, получать следуемые Ромашову П.С. деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, с правом подачи заявления о прекращении возобновлении государственной регистрации и. т.д. (т.2 л.д.12).

В доверенности указано, что содержание ст. 187-189 ГК РФ доверителю разъяснено. Содержание доверенности доверителю зачитано в слух. Имеется указание на то, что Ромашов П.С. как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Истцом в доверенности собственноручно исполнена подпись о том, что условия сделки соответствуют его действительным намерениям.

26.09.2019 года Ромашовым П.С. получено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО10 на отчуждение в любой форме и на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение земельного участка и расположенного на нем жилого дома № № находящиеся по адресу <адрес>. (т.2 (л.д.11).

30.09.2019 года между Карапетян Т.А. и Ромашовым П.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом от имени продавца, при подаче документов в управление Росреестра выступал по доверенности Карапетян Г.Г., что подтверждается копиями материалов реестрового дела (т.2 л.д.1-30).

Истцом Ромашовым П.С. и его представителем Григоровым В.М. не приведены основания заявленных требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными, которые могли бы указывать на недействительность договоров, договоры купли-продажи совершены с соблюдением требований закона, стороны достигли правового результата, к которому стремились при заключении сделки, договор прошел государственную регистрацию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из материалов дела следует, что на момент возникновения спорных правоотношений воля Ромашова П.С. была направлена на распоряжение спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, доказательств обратного суду не представлено.Напротив в судебном заседании волеизъявление Ромашова П.С. на отчуждение жилого дома и земельного участка нашло свое подтверждение, все его действия, последовательно были направлены на реализацию указанной воли.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца и его представителя о том, что в договоре купли-продажи от 30.09.2019 года он не расписывался, неубедительны.

Согласно заключению специалиста от 14.04.2021 года, выполненному экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы» подписи от имени Ромашова П.С. в графе продавец на представленном договоре купли-продажи и акте приема передачи выполнены Ромашовым П.С..

Суд принимает указанное исследование, в качестве доказательств поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальную квалификацию эксперта, подтверждающие документы приложены к исследованию. Свободные образцы почерка были представлены на нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, факт выдачи которой Ромашовым П.С. не оспаривался.

Убедительных доводов о том, почему истец и его представитель считают данное заключение неправильным суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что предварительный договор был заключен лишь 03.02.2020 года, что свидетельствует о том, что Карапетян Т.А. деньги по оплате дома истцу не были переданы, суд считает несостоятельными, поскольку указанный предварительный договор не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Банковские переводы на имя Погосян К.А. от имени Карапетян Т.А., в которых не указаны основания перевода, также не являются доказательством недействительности договора от 30.09.2019 года.

Карапетян Г.Г. действовал от имени Ромашова П.С. по доверенности, которая наделяла его полномочиями по продаже дома и земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Положениями пункта 3 статьи 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и находящегося под ним земельного участка недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о признании ничтожной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Карапетян Т.А., выселении Карапетян Т.А. из жилого дома, и обязании передать Ромашову П.С. в пользование жилой дом и земельный участок, поскольку они являются производными от первоначальных требований о признании сделки недействительной.

Надлежащим способом защиты права Ромашова П.С. являются требования, вытекающие из договора поручения и права требовать с поверенного полученного по сделке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ромашову Павлу Сергеевичу в иске к Карапетян Татьяне Алексеевне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ