Решение по делу № 2-1009/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1009/2015

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                 г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя истца М, представителя ответчика Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Г о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

С с учетом уточнений обратился в суд с иском к Г о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. возле <адрес> в результате ДТП по вине водителя Г, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Г застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», которая признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> В целях установления размера ущерба истец обратился в ООО «Эксперт», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, стоимость услуг оценки составила <данные изъяты> Ввиду возражений ответчика относительно приведенных истцом доводов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Из заключения судебной экспертизы, проведенной ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> Таким образом, сумма непокрытого ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца М уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, вновь привел их суду.

Истец С в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Х исковые требования в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> признала, в остальной части просила отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. возле <адрес> в результате ДТП по вине водителя Г, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Г застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», которая признала случай и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма непокрытого ущерба составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения...), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты> признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику последствия признания иска разъяснены. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, исковые требования в части взыскания задолженности ущерба в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по досудебной оценке ущерба, УТС, проведенного ООО «Эксперт» в размере <данные изъяты> до обращения в суд.

Расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг эксперта, представителя и расходы на оформление нотариальной доверенности относятся исключительно к расходам, связанным с рассмотрением настоящего спора, и подлежат возмещению в установленном ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ порядке.

Экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о стоимости ущерба, УТС в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, уплаченных им по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции представленной суду на указанную сумму.

Исходя из характера разрешенного спора и категории гражданского дела, не являвшегося сложным, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу, в т.ч. учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых он принимал участие, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма отвечает признакам разумности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной    пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                     решил:

Взыскать с Г в пользу С сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года