Решение по делу № 2-1120/2023 от 10.01.2023

производство № 2-1120/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000028-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           г. Смоленск                                                                                      01 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

            в составе:

председательствующего судьи        Шахурова С.Н.,

при секретаре                                     Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Романовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 22.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор № 1944078541 о предоставлении кредита в размере 120 000 руб. сроком на 120 месяцев по ставке 0% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом несвоевременно вносил платежи по кредиту, у ответчика образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 11.11.2022 в общем размере 166 143,47 руб., из которых комиссия – 6486,43 руб., просроченная ссудная задолженность – 148 282,34 руб., неустойка на остаток основного долга – 4681,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 474,85 руб., штраф за просроченный платеж – 6218,47 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 166 143,47 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины 4522,87 руб.

    Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Романова С.Н. исковые требования в судебном заседании не признала, полагала, что они не обоснованы, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований. Кроме того отметила, что ей возвращено денежных средств больше, нежели она получила. Просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

    Выслушав позицию участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

    Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Романовой С.Н. заключен кредитный договор № 1944078541.

Тарифами по финансовому продукту карта "Халва" установлен срок действия договора - 10 лет (120 месяцев), базовая ставка по договору - 10% годовых, льготный период кредитования - 24 месяцев, ставка льготного периода кредитования 0%, а также размеры неустойки и штрафа за нарушение срока возврата кредита и за неоплату ежемесячного платежа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО "Совкомбанк", изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении к договору, что согласен с размером кредитного лимита, установленного банком, с тарифами, условиями кредитования.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредитования ответчик был ознакомлен с общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать.

В силу пункта 3.2 общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Ответчик получил кредит, воспользовавшись расчетной картой. Как следует из выписки по счету, Романова С.Н., неоднократно воспользовалась кредитными денежными средствами, совершая покупки по карте.

    Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривался, а также подтверждается выпиской по счету.

    В период пользования кредитом ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства (минимальные обязательные платежи) в счет погашения кредитного обязательства, с момента получения кредитных денежных средств платежи не проводятся, что подтверждается упомянутой выпиской.

    В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита и уплате процентов, Банк направил ответчику 15.08.2022 уведомление о наличии просроченной задолженности, потребовав исполнения в течение 30 дней обязательств и досрочного возврата задолженности в сумме 166 143,47 руб.

    Как следует из искового заявления, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, требование Банка не исполнено.

    По состоянию на 11.11.2022 у ответчика образовалась задолженность перед Банком по рассматриваемому кредитному договору в общем размере 166 143,47 руб., из которых: комиссия – 6486,43 руб., просроченная ссудная задолженность – 148 282,34 руб., неустойка на остаток основного долга – 4681,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 474,85 руб., штраф за просроченный платеж – 6218,47 руб.

    Проверив данный расчет задолженности, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора, расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком по сути не оспорен, в связи с чем принимается за основу при вынесении решения.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно выписке по счету, последняя операция по счету произошла 25.03.2020.

Как следует из материалов дела, банк направил уведомление ответчику о наличии просроченной задолженности с требованием о ее возврате 15.08.2022, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании (30 дней момента направления), - 30.09.2020.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 01.10.2020 и заканчивается 01.01.2023.

24.07.2020 мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой С.Н. задолженности по рассматриваемому кредиту, который отменен по заявлению ответчика 18.05.2021.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, Банк обратился в суд с настоящим иском 10.01.2023.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что истцом трехлетний срок предъявления настоящих требований не пропущен.

Также суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что она перечислила банку денежных средств по договору больше, чем взяла, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения суммы задолженности, равно как и возражений относительно расчета суммы долга не представлено. Кроме того, ответчик условиями кредитования был ознакомлен, обязался их неукоснительно соблюдать, свое несогласие с предоставлением части услуг, ответчик не выразил, следовательно, суд приходит к выводу о согласии Романовой С.Н. со всем комплексом услуг, неустоек, комиссий и штрафов.

    При таких обстоятельствах, учитывая, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие заключение ответчиком кредитного договора, получение и использование кредитных денежных средств, установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчика суммы залолженности по договору, подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, подтвержденная соответствующими документами.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

    Взыскать с Романовой Светланы Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 1944078541 от 22.11.2018 года в сумме 166 143 рубля 47 копеек, а также в возврат уплаченной госпошлины 4 522 руб. 87 коп.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                      С.Н. Шахуров