Решение по делу № 2-6326/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-6326/2021

14RS0035-01-2021-010978-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         19 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г. единолично, при секретаре Готовцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахастроймонтаж», Захарову Леониду Сергеевичу, Захаровой Розалии Дмитриевне, Захарову Евгению Сергеевичу, Наумовой Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ____ 2013 года между банком и ООО «Сахастроймонтаж» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии №. Во исполнение условий договора банк открыл заемщику кредитную линию и предоставил частями денежные средства в пределах ___ руб. на срок по ____2022 г., заемщик обязался возвратить полученный кредит в сумме ___ руб. в срок не позднее ____.2022 г., обязался оплачивать ежемесячно банку проценты за пользование кредитом в размере: со дня, следующего за днем выдачи кредита по ____2014 г. – ___% годовых; с ____2018 – ___% годовых; с ___%годовых. Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику денежные средства в размере ___ руб., заемщик не исполнил принятые обязательства. Обязательства ООО «Сахастроймонтаж» по кредитному договору обеспечены: ипотекой земельного участка, залогом транспортного средства, поручительством Захарова Л.С., Захарова Е.С. Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ____.2013 г. в размере 18 999 910,12 руб., в том числе основной долг – 8 068 920 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ____2021 – 4 853 191,71 руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с ____.2021 – 2 673 867,15 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ____.2021 – 3 032 163,03 руб., комиссию за внесение изменений в условия кредитного договора – 371 768,23 руб.; обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, площадь: ___ кв.м., адрес: ____, принадлежащий ООО «Сахастроймонтаж», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 306 400 руб., транспортное средство: тип транспортного средства: легковой, марка, модель транспортного средства: ___, принадлежащее Захаровой Р.Д., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 187 000 руб., взыскать солидарно с ООО «Сахастроймонтаж», Захарова Л.С. и Захарова Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. за подачу имущественного требования, взыскать солидарно с ООО «Сахастроймонтаж», Захаровой Р.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за подачу неимущественного требования.

В судебное заседание ответчики Захаров Е.С., Захарова Р.Л. не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика Захаровой Р.Д. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора, от ответчика Захарова Е.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине его нахождения в с. Амга на самоизоляции. Факт нахождения на самоизоляции не подтвержден, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отложения судебного заседания. Представитель истца пояснила, что текст мирового соглашения будет готов ____ 2021г. при условии предоставления ответчиков необходимых документов. Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, т.к. суд предоставил достаточное время для заключения мирового соглашения (1,5 месяца), стороны данным правом не воспользовались, однако они имеют право заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Представитель истца Борисова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В суде ответчик Захаров Л.С. и как представитель ООО «Сахастроймонтаж» просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, с иском не согласился.

В судебном заседании ответчик Наумова М.Г. с иском не согласна, просила отказать.

Суд, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ____ 2013 года между банком и ООО «Сахастроймонтаж» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии №.

Во исполнение условий договора банк открыл заемщику кредитную линию и предоставил частями денежные средства в пределах ___ руб. на срок по ____2022 г., заемщик обязался возвратить полученный кредит в сумме ___ руб. в срок не позднее ____.2022 г., обязался оплачивать ежемесячно банку проценты за пользование кредитом в размере: со дня, следующего за днем выдачи кредита по ____.2014 г. – ___% годовых; с ____.2018 – ___% годовых; с ____2018 по день его фактического возврата включительно – ___%годовых.

Заемщик с условиями кредитного договора был согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике погашения кредита, дополнительном соглашении № от ____.2013 г., дополнительном соглашении № от ____2014 г., дополнительном соглашении от ____.2016 г., дополнительном соглашении от ____.2016 г., дополнительном соглашении от ____.2016 г., дополнительном соглашении от ____.2017 г., дополнительном соглашении от ____2017 г., дополнительном соглашении от ____.2017 г., дополнительном соглашении от ____.2017 г., дополнительном соглашении от ____2017, дополнительном соглашении от ____.2018 г., дополнительном соглашении от ____.2018 г., дополнительном соглашении от ____2018 г.

АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит в размере ___ руб., что подтверждается банковскими ордерами. Однако заемщик обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, клиент уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере ___% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 2.38 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ____.2018 предусмотрена комиссия за внесение изменений условия кредитного договора в размере ___ руб. в срок до ____.2018 г.

В силу п. 2.39 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ____.2018 клиент обязуется уплатить комиссию за внесение изменений в условия договора в размере ___ руб. в срок до ____.2018 г.

Ответчик ООО «Сахастроймонтаж» обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в его адрес и адреса поручителей требования о досрочном погашении задолженности, которые не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ____.2013 г. по состоянию на ____2021 года в размере ___ руб., в том числе основной долг – ___ руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ____.2021 – ___ руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с ____.2021 – ___ руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ____.2021 – ___ руб., комиссию за внесение изменений в условия кредитного договора – ___ руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не предоставлены доказательства, свидетельствующие об оплате долга или неправильном расчете.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Представитель ООО «Сахастроймонтаж» не предоставил доказательства в обоснование снижения неустойки. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей у руководителя коммерческой организации не является основанием для снижения неустойки. Подписывая кредитный договор, ответчик ООО «Сахастроймонтаж» осознавал последствия не исполнения обязательств.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии № были заключены Договор поручительства № от ____2013 г. между Банком и Захаровым Л.С.; договор поручительства № от ____.2013 г. между Банком и Захаровым Е.С., а также дополнительные соглашения к ним.

Из содержания договоров поручительства от ____2013 года, заключенных истцом с Захаровым Е.С., Захаровым Л.С. следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Согласно условиям договоров поручительства они вступают в силу с момента подписания, договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств Должника по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

В дополнительных соглашениях к договорам поручительства также отсутствуют условия относительно срока действий договора поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, по смыслу абзаца второго статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку срок действия договоров поручительства сторонами не установлен, применяются положения п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, обязательства по кредитному договору ООО «Сахастроймонтаж» не исполняются с ____ 2019г., последнее дополнительное соглашение к договорам поручительства заключено в 2019г., а в суд с иском к поручителям истец обратился ____ 2021г., т.к. по истечении года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с поручителей.

Из обстоятельств дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательства ____ 2013г. между истцом и Захаровой Р.Д. заключен договор о залоге транспортного средства марки №, дополнительные соглашения к нему.

Согласно условиям договора залога он вступают в силу с момента подписания, действует до полного исполнения Должником обязательств по кредитному договору.

В дополнительных соглашениях к договору залога отсутствуют условия относительно срока действий договора залога.

Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, когда залогодателем является третье лицо и, если не установлен срок действия договора залога, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю

Таким образом, поскольку залогодателем применительно к рассматриваемым договорам залога является третье лицо Захарова Р.Д.", то к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что законом и соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Условие договора залога, по которому залогодатель является третьим лицом, о сохранении залога до момента фактического исполнения основного обязательства, не свидетельствует об установлении определенного срока залога, и действие договора залога прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

В заключенном между банком и Захаровой Р.Д. договоре залога от ____.2013 предусмотрено, что отношения, возникшие между сторонами настоящего договора залога в связи с залогом, являются производными от обязательств, возникших из кредитного договора. Условия о сроке действия залога в договоре, заключенном между банком и Захаровой Р.Д., не содержится.

Как видно из материалов дела, обязательства по кредитному договору ООО «Сахастроймонтаж» не исполняются с ____ 2019г., последнее дополнительное соглашение к договору залога заключено в 2019г., а в суд с иском к залогодателю истец обратился ____ 2021г., т.к. по истечении года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество- транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахастроймонтаж» в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» задолженность в размере 18 999 910,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                ___          В.Г. Смирникова

___

___

___

___