Решение по делу № 22-5610/2016 от 15.08.2016

Судья Лупенских О.С.

Дело № 22-5610/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Шилова С.И. по апелляционной жалобе адвоката Копытова О.А. в его защиту на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июля 2016 года, по которому

Шилов С.И., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей,

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года,

возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган,

постановлено: зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного,

наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Заслушав судью Воронова Ю.В., доложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Глызиной А.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шилов С.И. признан виновным в двух кражах имущества Г. на общую сумму 5 090 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, он осужден за похищение паспорта, принадлежащего Г1.

Преступления совершены 07 и 08 июня 2016 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Копытов О.А. поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильным уголовного закона. Полагает, что квалифицируя действия его подзащитного по фактам хищения имущества как два самостоятельных преступления, суд не учел, что кражи были совершены из одного и того же места, одним и тем же способом в течение непродолжительного периода времени и охватывались единым умыслом виновного, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ключи от квартиры осужденный выбросил только после второго проникновения в квартиру. Просит переквалифицировать действия Шилова С.И. по эпизодам хищения имущества 07 и 08 июня 2016 года как одно продолжаемое преступление и снизить осужденному наказание.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Чернушинского района Штенцов С.И. находит приговор законным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам жалобы вывод о доказанности вины Шилова С.И. в преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, которым дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Как видно из признательных показаний осужденного, он, не оспаривая предъявленного обвинения, указал, что с помощью найденных ключей от квартиры потерпевших, 07 июня 2016 года проник к ним в квартиру, откуда похитил золотой браслет. На следующий день, с целью кражи открыл двери, похитил из квартиры Г., Г1. фотоаппарат, телевизор с пультом.

Из показаний потерпевших Г. и Г1. следует, что 07 июня из квартиры пропал золотой браслет. 08 июня 2016 года потерпевшая обнаружила пропажу телевизора с пультом, фотоаппарата и паспорта на имя Г1.

Из показаний свидетеля Р. явствует, что 07 июня 2016 года молодой человек в ломбарде сдал золотой браслет, ему были выданы деньги и залоговый билет.

Согласно показаниям А., 08 июня 2016 года Шилов С.И. сдал в ломбард за деньги телевизор с пультом, в принятии фотоаппарата она отказала.

Кроме того, виновность осужденного в преступлениях подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления Г.; протоколом осмотра места происшествия; копиями залоговых документов; протоколами выемок; протоколом явки с повинной Шилова С.И.; другими письменными документами, содержание которых приведено в судебном решении.

Приведенные доказательства подтверждают выводы суда о том, что преступные действия Шилова С.И., направленные на тайное хищение имущества Г., Г1. с незаконным проникновением в их жилище, 07 и 08

июня 2016 года его единым умыслом не охватывались. Судом верно определено, что каждое преступление являлось оконченным с момента кражи виновным имущества из дома потерпевших.

Таким образом, квалификация действий осужденного по преступлениям является правильной и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказаний Шилову С.И. за преступления суд руководствовался требованиями закона, принял во внимание характеризующие виновного сведения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказания, назначенные осужденному в соответствии с законом как за отдельные преступления, так и по их совокупности, соразмерны содеянному, отвечают цели восстановления социальной справедливости и направлены для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, приговор в отношении Шилова С.И. является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона или существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июля 2016 года в отношении Шилова С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Копытова О.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано со дня вынесения в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи