Решение по делу № 22-7700/2021 от 04.10.2021

Председательствующий Шторх Ю.Г. Дело № 22-7700/2021

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(мотивированный приговор изготовлен 26 ноября 2021 года)

г. Екатеринбург 24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Смагиной С.В.,

судей Пушкарева А.В., Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием

осужденного Русинова И.А.,

защитника – адвоката Гончарова Д.Ю.,

прокурора Лушниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Симонова С.В. и апелляционной жалобе адвоката Треегубовой Л.В. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22 июля 2021 года, которым

Русинов Игорь Андреевич, родившийся <дата> в п. ( / / )2 <адрес>, ранее судимый:

15 декабря 2015 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 29 ноября 2016 года освобожденный условно-досрочно на 3месяца 4 дня по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 ноября 2016 года;

23 октября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6месяцам лишения свободы;

28 декабря 2017 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 октября 2017 года), ст. 70 УК РФ (с приговором от 15 декабря 2015 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 26июня 2020 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Русинову И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10 октября 2020 года по 05 ноября 2020 года и с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления прокурора Лушниковой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Русинова И.А. и адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Русинов И.А. признан виновным в том, что 04 октября 2020 года в Нижнесергинском районе Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил детский велосипед стоимостью 6990рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Также приговором суда Русинов И.А. признан виновным в том, что 10октября 2020 года в Нижнесергинском районе Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях открытого хищения бутылки водки стоимостью 220 рублей 44копейки, принадлежащей АО «Тандер», применил к ( / / )16 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также приговором суда Русинов И.А. признан виновным в том, что 10октября 2020 года в Нижнесергинском районе Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил бутылку водки стоимостью 284 рубля 52копейки, принадлежащую ООО «Апогей», причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции Русинов И.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, оспаривая применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В апелляционном представлении прокурор Нижнесергинского района Свердловской области Симонов С.В. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона и вынести новый апелляционный приговор, признать Русинова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что судом ошибочно квалифицированы действия Русинова И.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку обвинение ему предъявлено по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме того пункт «з» в ч. 2 ст. 161 УК РФ отсутствует. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, - частичное признание вины.

В апелляционной жалобе адвокат Треегубова Л.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что Русинову И.А. не вменялось обвинение по п. «з» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем судом нарушены положения уголовно-процессуального закона. Утверждает, что суд необоснованно не учел по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления. Оспаривает вывод суда о наличии в действиях осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, квалифицирующего признака с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Русинов И.А. не применял насилия к ( / / )16 Отмечает, что суд не учел показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ( / / )16 сама уронила Русинова И.А. на пол. Обращает внимание на состояние здоровья осужденного. Просит приговор изменить, исключить из приговора п. «з» ч. 2 ст. 161 УК РФ и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьей 14 УК РФ предусмотрено, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Правильная квалификация деяния лежит в основе уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), влияет на вид и размер назначенного наказания.

С учетом положений ст. 303 УПК РФ приговор должен быть юридически точным, не должен содержать противоречий, четкость текста и однозначность суждений обеспечивают единообразное понимание приговора.

Согласно требованиям ст.ст. 304, 308 УПК РФ все части приговора составляют единый логически связанный документ, в связи с чем вывод о виновности подсудимого в резолютивной части приговора должен вытекать из формулировок и мотивировок описательно-мотивировочной части приговора.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом должно быть разрешено, является ли совершенное деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статей УК РФ оно предусмотрено. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Приговор суда указанным требованиям не отвечает.

Верно установив фактические обстоятельства преступлений, суд допустил противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора относительно квалификации действий Русинова И.А. в отношении потерпевших ( / / )16 и АО «Тандер», а именно правильно указав во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, что Русинову И.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и признав, что Русинов И.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ошибочно квалифицировал действия РусиноваИ.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Неверная квалификация действий Русинова И.А. свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, повлиявшем на законность и обоснованность принятого по делу итогового решения.

Поскольку приговор обжалован государственным обвинителем, которым в апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по указанному основанию, допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем вынесения нового приговора в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что Русинов И.А. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления Русиновым И.А. совершены при следующих обстоятельствах.

04 октября 2020 года в период времени с 00 часов 20 минут по 03 часа 00минут в п. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области Русинов И.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке второго этажа подъезда <№> дома № <№> по ул. Тупиковая, где увидел детский четырехколесный велосипед марки «Headliner», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного выше имущества. Реализуя в указанные период времени и месте свой преступный умысел, Русинов И.А., осознавая противоправный характер своих действий, используя физическую силу, руками оторвал пластмассовый трос, которым к ограждению нижнего окна лестничной площадки крепился детский четырехколесный велосипед марки «Headliner», стоимостью 6 990 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего свободным доступом тайно из корыстных побуждений похитил указанное выше имущество. С похищенным имуществом Русинов И.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Русинов И.А. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6 990 рублей 00 копеек.

Кроме того, 10 октября 2020 года, около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в п. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области, Русинов И.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по ул. Тимирязева, <№>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины одну бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада», объемом 0,5 литра, стоимостью 220 рублей 44 копейки, которую положил в левый карман брюк, после чего направился мимо кассовой зоны, не оплатив товар, к выходу из магазина. Однако преступные действия Русинова И.А. были замечены директором магазина «Магнит» АО «Тандер» ( / / )16, которая, желая прекратить противоправные действия Русинова И.А., попыталась остановить последнего, преградив Русинову И.А. выход из указанного магазина, потребовав прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Русинов И.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, проигнорировав требование ( / / )16 о возврате товара, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его действия носят противоправный, общественно-опасный, открытый и очевидный характер, из корыстных побуждений, используя физическую силу, руками обхватил ( / / )34 за туловище, тем самым подавляя волю последней к сопротивлению и облегчению совершения своих преступных действий, руками толкнул ( / / )16, отчего последняя упала на спину, ударившись об пол и дверной проем, испытав физическую боль в области головы и кисти, при этом ( / / )16 выхватила у Русинова И.А. бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада», объемом 0,5 литра, стоимостью 220 рублей 44 копейки. Так как преступные действия Русинова И.А. были пресечены ( / / )16, РусиновИ.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 10 октября 2020 года в 17 часов 48 минут в п. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области Русинов И.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в магазине «Красное и Белое» ООО «Апогей», расположенном в доме № <№> по улице Тимирязева, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Апогей». Реализуя в указанное время и в указанном месте свой преступный умысел, Русинов И.А. подошел к витрине с водкой, откуда похитил одну бутылку водки «Старлей», объемом 0,7 литра, стоимостью 284 рубля 52 копейки, которую попытался спрятать за пояс своих брюк. Преступные действия Русинова И.А. были замечены администратором магазина «Красное и Белое» ООО «Апогей» Свидетель №6, которая потребовала от Русинова И.А. прекратить свои противоправные действия. Однако Русинов И.А., осознавая, что его преступные действия обнаружены, желая довести свой преступный умысел до конца, сообщив Свидетель №6 ложные сведения о том, что оплатит товар на кассе магазина, с похищенным прошел в сторону кассы, где, продемонстрировав похищенную бутылку водки «Старлей», вышел из указанного магазина, скрывшись с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Русинов И.А. причинил ООО «Апогей» имущественный ущерб на сумму 284 рубля 52 копейки.

Осужденный Русинов И.А. как в заседании суда первой инстанции, так и в заседании суда апелляционной инстанции вину в совершении кражи и грабежа признал в полном объеме, вину в совершении покушения на грабеж признал частично, оспаривая применение насилия, и пояснил, что 04 октября 2020 года в п. Бисерть по ул. Тупиковая, д. <№> в подъезде <№> по пути к отцу на втором этаже увидел детский велосипед, руками порвал трос и отнес к себе домой, хотел подарить ребенку сожительницы. 10 октября 2020 года днем в магазине «Магнит» он взял бутылку водки и без оплаты ее на кассе пошел на выход, где его остановил директор возле дверей, которая дернула его за одежду и он ее оттолкнул, она упала на пол, он тоже упал, посмотрел, что у нее бутылка в руке осталась, и вышел на улицу. В магазин «Красное и белое» он ходил вечером 10октября 2020 года, где взял бутылку водку и выбежал с ней на улицу. После он извинился перед продавцом ( / / )17. В содеянном раскаивается. Из-за состояния опьянения у него такое бывает, он не помнит, что происходило.

Признательные показания осужденного подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Доказательства по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 03 октября 2020 года около 23часов 00минут на втором этаже третьего подъезда дома № <№> по ул. Тупиковая п.Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области находился велосипед марки «Headliner» желтого цвета, который она приобретала своему сыну в 2020 году за 8 000 рублей, он был пристегнут к ограждению при помощи троса. 04 октября 2020 года около 10 часов она вышла из квартиры и обнаружила, что данный велосипед отсутствует. В настоящий момент велосипед ей возвращен и стало известно, что велосипед похитил житель п.Бисерть Русинов Игорь, которого ранее она не знала, своим имуществом пользоваться не разрешала (т. 1, л.д. 81-82, 120-121).

Свидетель Русинов А.Б. показал, что является отцом подсудимого, сын приходил к нему за сигаретами. О том, что он совершил кражу велосипеда, ему сообщили в магазине. Сын работал, вел себя нормально, была семья у него, сейчас связь с семьей не поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ранее она проживала по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Бисерть, <адрес>, совместно с Русиновым И.А. и ее двумя родными сыновьями. Русинов И.А. до момента задержания, когда они жили вместе, очень часто употреблял спиртное, официально нигде не работал, денежные средства домой приносил очень редко, воспитанием детей не занимался. Русинов И.А. в состоянии алкогольного опьянения был очень агрессивным, часто не выпускал ее с детьми из дома. Русинова И.А. она очень сильно боится, так как он может совершить в отношении нее или ее семьи противоправные действия. Ей известно, что Русинов И.А. совершил хищение детского велосипеда желтого цвета. Так, 03октября 2020 года она находилась в квартире совместно с Русиновым И.А. и своими сыновьями. Русинов И.А. на протяжении дня употреблял спиртное. 04октября 2020 года около 00 часов 20 минут Русинов И.А. ушел из дома, но куда именно, ей не сообщил. После того, как Русинов И.А. ушел, она и ее сыновья легли спать. Во сколько Русинов И.А. вернулся домой, она не видела, так как она и ее сыновья спали. В утреннее время 04 октября 2020 года она проснулась и увидела, что в комнате под столом стоит детский велосипед желтого цвета, она сразу же спросила у Русинова И.А., откуда появился данный велосипед, но Русинов И.А. начал вести себя агрессивно, сказал ей, что это не ее дело, а также сказал, что этот велосипед никому показывать нельзя. Она сразу же поняла, что велосипед Русинов И.А. у кого-то похитил. Она попросила вернуть похищенный велосипед, но Русинов И.А. ее не слушал. 11 октября 2020 года в квартиру приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала данный велосипед. От сотрудников полиции ей стало известно, что РусиновИ.А. похитил велосипед из дома № <№> по ул. Тупиковая п. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области (т. 1, л.д. 116-118).

Из письменного заявления Потерпевший №1 от 04 октября 2020 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 03 на 04 октября 2020 года совершило хищение детского велосипеда по ул.Тупиковая, <№> п. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области, сумма ущерба составляет 7 000 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 49).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 октября 2020 года был осмотрен подъезд дома № <№> по ул. Тупиковая п. Бисерть Нижнесергинского района, на момент осмотра детский велосипед отсутствует, зафиксировано место, где ранее велосипед крепился тросом - ограждение нижнего окна лестничной площадки, в ходе осмотра изъяты трос, инструкция по сборке велосипеда марки «Headliner» (т. 1, л.д. 50-55).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 октября 2020 года следует, что осмотрена квартира по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Бисерть, ул. Тимирязева, <№>, под столом обнаружен велосипед «Headliner» желтого цвета, Гусева А.А. добровольно выдала детский четырехколесный велосипед марки «Headliner» желтого цвета (т. 1, л.д. 56-64).

Согласно протокола осмотра предметов от 17 ноября 2020 года осмотрены детский четырехколесный велосипед желтого цвета марки «Headliner», пластиковый трос, инструкция по сборке велосипеда марки «Headliner» (т. 1, л.д. 86-95), которые после признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 97-98).

Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего АО «Тандер».

Представитель потерпевшего ( / / )16 показала, что она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: п. Бисерть, ул.Тимирязева, <№> 10 октября 2020 года около 14:30 Свидетель №4 сообщила ей, что Русинов И.А. спрятал под одежду в брюки бутылку водки. Русинов И.А. уже подходил к кассе № 2 с пакетом молока. Русинов И.А. ранее неоднократно пытался проходить мимо касс с неоплаченным товаром, спрятав товар в карманы одежды, но сотрудники магазина всегда его останавливали и просили оплатить весь товар, он его оплачивал, поэтому в полицию по этим фактам не обращались. Около 15:00, когда Русинов И.А. подошел к кассе № 2, которая ближе к выходу, она подошла к нему. Он оплатил молоко и хотел отойти от кассы, но она спросила, оплатил ли он весь товар, на что он ответил утвердительно. Тогда она сказала, что сотрудники магазина видели по камерам видеонаблюдения, что он положил бутылку водки в брюки, при этом у него из-под одежды была видна бутылка. Русинов И.А. ответил, что у него ничего нет. На ее просьбу об оплате водки он сказал, что сейчас расплатиться, так как у него в шкафчике для хранения лежат деньги, и попытался пройти мимо кассы в сторону шкафчика. Она следовала с ним и попросила оставить бутылку водки на кассе, а потом вернуться за ней с деньгами. Он подошел к шкафчику и открыл его, достал оттуда бутылку пива и направился к выходу из магазина. Она преградила ему путь, встав в дверной проем, и попросила оставить бутылку водки, которая у него была спрятана в брюках. Русинов И.А. попытался выйти из магазина, протискиваясь в дверной проем, где она стояла. На ее неоднократные просьбы вернуть бутылку водки, мужчина отвечал отказом. Тогда она своей рукой взялась за горлышко бутылки, которая торчала под его одеждой; попыталась его таким образом остановить и забрать водку. Русинов И.А. тогда стал говорить, что если она его не выпустит с бутылкой, то тогда он бутылку разобьет прямо здесь. В один из моментов Русинов И.А. обхватил ее руками и, резко толкнув, повалил на пол в дверном проеме. В момент падения она успела вытащить у него из-под одежды бутылку водки, а он вышел в тамбур. От падения она испытала физическую боль в области кисти и головы, так как сильно ударилась головой о дверной проем и рукой о пол. Русинова И.А. попытались остановить другие покупатели. Тогда он стал говорить, что хотел сходить за деньгами и оплатить водку. Но она уверена, что он бы не вернулся. Бутылка водки не разбилась, а осталась у нее в руках. Пока она вставала и приходила в себя, Русинов И.А. выбежал на улицу. После произошедшего она в больницу не обращалась, так как телесные повреждения ей не причинены, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. 10 октября 2020 года после совершения хищения в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача одной бутылки водки «Хортиця Серебряная Прохлада», объемом 0,5 литра, стоимостью 220рублей 44 копейки без учета НДС, о чем была предоставлена справка об ущербе. 10 октября 2020 года сотрудники полиции изъяли бутылку водки «Хортиця» из помещения магазина и 21 октября 2020 года вернули ее.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 дали показания, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего ( / / )16

Из заявления ( / / )16 от 10 октября 2020 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 10 октября 2020года около 14:30 в магазине «Магнит» по адресу: п. Бисерть, ул.Тимирязева, <№>, пытался похитить бутылку водки «Хортиця», при попытке предотвратить хищение неизвестный оттолкнул ее, отчего она упала на пол (т. 1, л.д. 123).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2020 года осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Бисерть, ул.Тимирязева, <№> в ходе которого с прилавка изъята бутылка водки «Хортиця», DVD-R-диск с тремя видеозаписями (т. 1, л.д. 125-131).

Согласно справке Стоимость бутылки волки «Хортиця Серебряная Прохлада» 40%, объемом 0,5 литра, без учета НДС составляет 220 рублей 44копейки (т. 1, л.д. 166).

Из инвентаризационного акта № 660516|11794 от 12 октября 2020 года следует, что выявлена недостача одной бутылки волки «Хортиця Серебряная Прохлада» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 220 рублей 44 копейки, без учета НДС (т. 1, л.д. 165).

Согласно протокола осмотра предметов от 21 октября 2020 года бутылка водки «Хортиця Серебряная Прохлада», объемом 0, 5 литра, осмотрена (т. 1, л.д. 225-231), после признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 232) и возвращена представителю потерпевшего ( / / )16 (т. 1, л.д. 234).

Из протокола осмотра предметов от 09 ноября 2020 года следует, что осмотрен DVD-R-диск, изъятый при проведении осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Бисерть, ул. Тимирязева, <№>, на котором изображен факт совершения Русиновым И.А. преступления (т. 1, л.д. 241-245, 246).

Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Апогей».

Представитель потерпевшего Копылов И.А. показал, что работает инспектором департамента по предотвращению потерь ООО «Апогей». Ему позвонил администратор магазина Свидетель №6 и сообщила, что в магазине произошло хищение бутылки водки. Через несколько дней он приехал, была подготовлена справка, скопирована видеозапись. Из объяснений Свидетель №6 и из видеозаписи он узнал, что двое мужчин зашли в магазин, прошли к стеллажам с водкой, один из мужчин взял со стеллажа бутылку водки и попытался положить ее себе в штаны, к ним подошел администратор магазина, сделала замечание, после чего мужчина выбежал из магазина. От сотрудников полиции узнал, что это был Русинов И.А. Ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что 10 октября 2020 года в вечернее время он с Русиновым И.А. употребляли водку, которая через некоторое время закончилась, поэтому по предложению Русинова И.А. они зашли в магазин «Красное и Белое». Что именно происходило в магазине, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Память к нему вернулась в тот момент, когда он вышел из магазина и направился в сторону автобусной остановки по ул. Тимирязева п. Бисерть. В это время на автобусной остановке уже находился Русинов И., рядом с которым была запечатанная бутылка водки. Что происходило дальше он не помнит, так как был сильно пьяный.

Свидетель Свидетель №7 показал, что осенью 2020 года около 18:00 ему администратор магазина Свидетель №6 сообщила о краже из магазина бутылки водки. Уточнив приметы молодых людей, которые совершили хищение, он выбежал на улицу, где увидел Русинова И.А. и Свидетель №8 около магазина на остановке, сказал им вернуть бутылку водки, после чего Русинов И.А. передал бутылку водки Свидетель №8 и пошел на него. Он вернулся в магазин, а потом, увидев, что Русинова И.А. задержала полиция, пошел дальше искать Свидетель №8, которого нашел лежащим в кустах, у него из-под курточки торчала бутылка водки, которую он забрал и пошел обратно в магазин. Сотруднику полиции сказал, что забрал бутылку водки. Русинов И.А. приходил в магазин недели через две после случившегося и извинялся.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что она работает в должности администратора магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: п.Бисерть, ул. Тимирязева, <№>. 10 октября 2020 года около 17:50 в магазин зашли Русинов И.А. и Свидетель №8 Данные мужчины нигде не останавливались, а направились сразу же к витринам с водкой. Мужчины показались ей подозрительными и она решила пойти за мужчинами, так как подумала, что они могут совершить хищение товаров из магазина. Он прошла за мужчинами в торговый зал, где находилась витрина с водкой и увидела, что Русинов И.А. стоял возле витрины с водкой, а второй мужчина стоял рядом. В один момент она увидела, как Русинов И.А. пытался спрятать за пояс своих джинсов бутылку водки «Старлей» объемом 0,7 литра. Так как бутылка была большая, то у него не получилось спрятать ее под пояс джинсов. Она спросила у него, что он делает и зачем прячет водку. В ответ на это Русинов И.А. пояснил, что данную водку он оплатит на кассе. После данного разговора Русинов И.А. направился в сторону кассы магазина, она направилась следом за ним. Второй мужчина остался в помещении торгового зала. РусиновИ.А. подошел к кассе магазина, при этом бутылка водки находилась в его правой руке. Он продемонстрировал бутылку продавцу, после чего быстрым шагом вышел из магазина, минуя кассы магазина, не оплатив товар. Она выбежала следом за ним и начала кричать ему, чтобы он остановился и вернул водку обратно в магазин. В ответ он крикнул ей, что бутылку не отдаст, и направился в сторону дома № <№> по ул. Тимирязева п. Бисерть. После произошедшего она зашла в магазин и сообщила о данном факте специалисту по предотвращению потерь Свидетель №7, который сразу же выбежал из магазина на улицу, чтобы догнать мужчину, похитившего водку. Через некоторое время Свидетель №7 вернулся обратно в магазин и рассказал, что похищенную бутылку водки он забрал у второго мужчины.

Из заявления Свидетель №6 от 10 октября 2020 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 10 октября 2020года в 17:50 в магазине «Красное и Белое» по адресу: п. Бисерть, ул.Тимирязева, <№> свободным доступом похитил бутылку водки «Старлей», объемом 0,7 литра, стоимостью 369 рублей 99 копеек (т. 2, л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2020 года следует, что осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Бисерть, ул. Тимирязева, <№>. В ходе осмотра изъята бутылка водки «Старлей», объемом 0,7 литра, а также видеофайлы, помещенные на DVD-R диск, на которых изображены обстоятельства совершения Русиновым И.А. преступления (т. 2, л.д. 9-13).

Согласно справки об ущербе от 16 октября 2020 года стоимость одной бутыли водки «Старлей», объемом 0,7 литра, составляет 284 рубля 52 копейки без учета НДС (т. 2, л.д. 24-26).

Из заключения эксперта № <№> от 29 октября 2020 года следует, что на бутылке водки «Старлей», изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия магазина «Красное и Белое» по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Бисерть, ул. Тимирязева, 26, имеются следы папиллярных линий, оставленных ладонной поверхностью и большим пальцем правой руки Русинова И.А. (т. 2, л.д. 34-37).

Согласно протокола осмотра предметов от 28 октября 2020 года осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Бисерть, ул. Тимирязева, <№>, на данный диск помещены видеофайлы с изображением Русинова И.А. в момент совершения инкриминируемого ему преступления (т. 2, л.д. 40-43).

Согласно протокола осмотра предметов от 29 октября 2020 года зафиксировано, что осмотрена бутылка водки «Старлей», объемом 0,7 литра, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия в магазине «Красное и Белое» по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Бисерть, ул. Тимирязева, 26 (т. 2, л.д. 45-50), которая затем признана вещественным доказательством и возвращена представителю потерпевшего ( / / )35 (т. 2, л.д. 51-52).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо оснований для оговора осужденного потерпевшими, их представителями и свидетелями судебная коллегия не усматривает.

К показаниям Русинова И.А. о том, что он не применял насилия к ( / / )16, судебная коллегия относится критически, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и рассматривает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Из показаний потерпевшей ( / / )16, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также протокола осмотра видеозаписей с камер наблюдения в магазинах от 09 ноября 2020 года следует, что Русинов И.А., пытаясь выйти из магазина с неоплаченной бутылкой водки, обхватил ( / / )16 руками, а затем резко толкнул, отчего она упала. Сам Русинов И.А. в судебном заседании также указал, что хотел выйти из магазина с неоплаченной бутылкой водки, пошел на выход, где его остановил директор возле дверей, которая дернула его за одежду и он ее оттолкнул, она упала на пол, он тоже упал, посмотрел, что у нее бутылка в руке осталась, и вышел на улицу. В связи с этим квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел подтверждение в судебном заседании. При этом Русинов И.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому его действия подлежат квалификации как покушение на грабеж.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, судебная коллегия считает виновность Русинова И.А. в совершении инкриминированных преступлений полностью доказанной.

Действия Русинова И.А. судебная коллегия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 – п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 января 2021 года № 1-0149-21 Русинов И.А. признан вменяемым (т. 2, л.д. 217-219).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Русиновым И.А. преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, тяжкого и средней тяжести преступлений соответственно.

Обсуждая личность Русинова И.А., судебная коллегия принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное и имущественное положение, а также то, что на учете у врача-нарколога виновный не состоит.

Смягчающими наказание Русинова И.А. обстоятельствами судебная коллегия учитывает по каждому из трех преступлений: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, в том числе наличие у осужденного хронических заболеваний и инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ, также признает по п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, также признает по п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе в опознании себя при просмотре видеозаписей с камер наблюдения в магазинах, и по ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений, которые потерпевшими приняты.

Поскольку ущерб потерпевшим возмещен в результате действий сотрудников полиции и службы безопасности магазинов, помимо воли осужденного, судебная коллегия не признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из трех преступлений судебная коллегия признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судебная коллегия не признает в качестве отягчающего обстоятельства в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что это состояние способствовало совершению преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является безусловным препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенных РусиновымИ.А. преступлений, личности виновного, судебная коллегия не находит оснований для применения по каждому из преступлений положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому из трех преступлений в виде реального лишения свободы.

По каждому из трех преступлений судебная коллегия назначает РусиновуИ.А. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, - также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств судебная коллегия считает возможным не назначать Русинову И.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание РусиновуИ.А. судебная коллегия назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, судебная коллегия руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает РусиновуИ.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу РусиновуИ.А. следует оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления настоящего апелляционного приговора, а время содержания под стражей со дня задержания до дня постановления настоящего апелляционного приговора подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом состояния здоровья, наличия хронических заболеваний и инвалидности, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, осужденный РусиновИ.А. подлежит освобождению от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 15640 рублей в счет возмещения выплаченного адвокату вознаграждения за осуществление защиты в ходе предварительного следствия на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22июля 2021 года в отношении Русинова Игоря Андреевича отменить, постановить новый приговор.

Русинова Игоря Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Русинову Игорю Андреевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2021 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 октября 2020 года по 05 ноября 2020 года и с 11 января 2021 года по 23 ноября 2021года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Русинова Игоря Андреевича от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет возмещения выплаченного адвокату вознаграждения за осуществление защиты в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Headliner» желтого цвета, пластиковый трос, инструкция по сборке велосипеда, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, бутылку водки «Хортиця Серебряная Прохлада», объемом 0,5 литра, возвращенную ( / / )11, бутылку водки «Старлей», объемом 0,7 литра, переданную представителю потерпевшего ( / / )17 – оставить по принадлежности потерпевшим;

- шесть отрезков дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнетагильский» - уничтожить;

- два DVD-R диска с файлами, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Смагина С.В.

Судьи: Пушкарев А.В.

Шмаков В.Ю.