Решение по делу № 12-23/2022 (12-1063/2021;) от 16.12.2021

Дело № 12-23/2022 (12-1063/2021)

№                                                  Мировой судья

                                                                                                     Богданова Е.О.

№

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2022 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Козлова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О. от 02 декабря 2021 года в отношении

Козлова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 02 декабря 2021 года Козлов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При этом установлено, что Козлов С.А., что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

30.04.2020 года в 08 час. 50 мин., находясь в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Воскова, д.8/5, кв.11, в местах общего пользования коммунальной квартиры – в коридоре в ходе конфликта нанес <ФИО>4 один удар ногой в область головы, не менее двух ударов в область тела <ФИО>4, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, туловища, верхних конечностей, которые согласно заключению специалиста № в области судебной медицины от 07.09.2020 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

На указанное постановление Козловым С.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости, предусмотренном ст.2.7 КоАП РФ, так как в ходе конфликта <ФИО>4 набросился на него, и он был вынужден обороняться,, что подтверждается справой из травматологического отделения, сведениями из Городской больницы №106.

В судебном заседании Козлов С.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что мировым судьей правильно установлены, но неверно истолкованы фактические обстоятельства произошедшего. С <ФИО>4 уже до событий 30.04.2020 года были конфликтные отношения. В день происшествия он перенес к комнате <ФИО>4 кусок линолеума и толкнул дверь в его комнату, но не входил туда. <ФИО>4 выбежал из комнаты, кинул в его сторону линолеум, он отпихнул его обратно, после чего <ФИО>4 повалил его на пол и стал наносить удары, от которых он оборонялся, отталкиваясь ногами.

Потерпевший <ФИО>4 против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, это между ним и Козловым С.А. был бытовой конфликт на почве проведения в комнату Козловым С.А. незаконных коммуникаций. Накануне 30.04.2020 года эти коммуникации были отключены жилищной службой по жалобе других жильцов. Между ними сначала был конфликт, когда он переложил кусок линолеума от своей комнаты, куда его положил Козлов С.А., к комнате Козлова С.А., и тот бросил его обратно, попав в ноги. После этого словестный конфликт перерос в физический, он действительно повалил Козлова С.А. на пол, и тот нанес ему удары ногами по голове и телу, как указано в протоколе об административном правонарушении. Сам он ударил Козлова С.А. рукой в область ягодиц. По лицу и голове не бил. На шум вышли его сожительница <ФИО>5 и соседка <ФИО>6 Драка прекратилась.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья допросил в судебном заседании Козлова С.А., <ФИО>4 и свидетеля <ФИО>5, исследовал и оценил представленные доказательства в полном объеме в их совокупности, придя к обоснованному выводу, что между Козловым С.А. и <ФИО>4 был обоюдный конфликт с нанесением ударов друг другу, в результате которого <ФИО>4 получила вышеуказанные телесные повреждения.

Доводы Козлова С.А. о том, что он только оборонялась от действий <ФИО>4, обоснованно признаны недостоверными и опровергнутыми совокупностью объективных сведений об установленных у потерпевшего телесных повреждениях из телефонограммы № от 30.04.2020 года из ПТП, заключения специалиста № в области судебной медицины от 07.09.2020 г. и данных показаний <ФИО>4 и <ФИО>7., которые корреспондируются между собой. При этом каких-либо оснований полагать, что <ФИО>4 получила повреждения не в процессе обоюдной драки с Козловым С.А., а в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости. Представленные Козловым С.А. сведения об обращении в травматологический пункт и полученных им 30.04.2020 года повреждения в виде ссадин предплечья, правой лопатки и коленных суставов, соотносимы с повреждениями <ФИО>4 в результате обоюдной драки. Аналогично об обоюдной драке между Козловым С.А. и <ФИО>4 пояснили свидетели <ФИО>5 и <ФИО>6

Протокол об административном правонарушение содержит описание события административного правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы обстоятельства совершенного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности Козлова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от 02 декабря 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О. от 02 декабря 2021 года в отношении Козлова Сергея Александровича, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Козлова С.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Е.В. Медведева