Решение от 09.04.2024 по делу № 22-2651/2024 от 25.03.2024

    Судья Хурматуллин Р.А.                                                      дело № 22-2651/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    09 апреля 2024 года                                                             г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

    при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

    адвоката Елкиной З.Н. в защиту интересов осужденного Загрутдинова А.К.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дорониной Н.Ю. в интересах осужденного Загрутдинова А.К. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2024 года, которым

Загрутдинов Айдар Кадафович, <данные изъяты> судимый 29 марта 2021 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц; 16 января 2023 года освобожден по отбытии срока наказания; решением суда от 24 октября 2022 года установлен административный надзор до погашения судимости,

    осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Елкиной З.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

    Загрутдинов А.К., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

    Преступление совершено в период с 13 марта по 22 сентября 2023 года в Альметьевском районе Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Загрутдинов А.К. вину в предъявленном обвинении признал, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, и осознает характер и последствия такого ходатайства.

    Государственный обвинитель Замалетдинов Т.А. против заявленного ходатайства не возражал.

    Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Доронина Н.Ю. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что Загрутдинов А.К. вину признал, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. У Загрутдинова А.К. имеется постоянное место жительства, на учете у психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно, избранную меру пресечения не нарушал.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Замалетдинов А.Т. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

    Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

    Назначенное Замалетдинову А.К. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства.

    Обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ, не усматривается.

    При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

    Оснований для смягчения наказания не имеется.

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░