Решение по делу № 22-2651/2024 от 25.03.2024

    Судья Хурматуллин Р.А.                                                      дело № 22-2651/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    09 апреля 2024 года                                                             г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

    при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

    адвоката Елкиной З.Н. в защиту интересов осужденного Загрутдинова А.К.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дорониной Н.Ю. в интересах осужденного Загрутдинова А.К. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2024 года, которым

Загрутдинов Айдар Кадафович, <данные изъяты> судимый 29 марта 2021 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц; 16 января 2023 года освобожден по отбытии срока наказания; решением суда от 24 октября 2022 года установлен административный надзор до погашения судимости,

    осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Елкиной З.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

    Загрутдинов А.К., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

    Преступление совершено в период с 13 марта по 22 сентября 2023 года в Альметьевском районе Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Загрутдинов А.К. вину в предъявленном обвинении признал, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, и осознает характер и последствия такого ходатайства.

    Государственный обвинитель Замалетдинов Т.А. против заявленного ходатайства не возражал.

    Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Доронина Н.Ю. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что Загрутдинов А.К. вину признал, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. У Загрутдинова А.К. имеется постоянное место жительства, на учете у психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно, избранную меру пресечения не нарушал.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Замалетдинов А.Т. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

    Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

    Назначенное Замалетдинову А.К. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства.

    Обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ, не усматривается.

    При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

    Оснований для смягчения наказания не имеется.

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2024 года в отношении Загрутдинова Айдара Кадафовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дорониной Н.Ю. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

    Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

    В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья