Решение по делу № 2-573/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-573/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2018 года                  город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышкиной Анны Владимировны, Малышкина Александра Олеговича к Анищук Дарье Вячеславовне, отделу Министерства внутренних дел России по гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Малышкина А. В. и Малышкин А. О. обратились в суд с иском к Анищук Д. В., отделу Министерства внутренних дел России по гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании Анищук Д. В. утратившей права пользования жилым помещением, а также об обязании снять ее с регистрационного учета жилого помещения по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ФИО6, истцы стали собственниками <адрес>. В спорной квартире зарегистрирована Анищук Д. В., которая в соответствии с п. 3.8 договора купли-продажи от 15 декабря 2017 года должна была сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 14 дней с момента регистрации права собственности истцов. До настоящего времени Анищук Д. С. не выполнила свои обязательства и не снялась с регистрационного учета по месту нахождения приобретенной истцами на основании договора купли-продажи квартиры. Истцы полагают, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления их законных прав собственников по пользованию и владению квартирой. В связи с чем, просят признать ответчика Анищук Д. В. утратившей право пользования спорной квартирой и снять Анищук Д. С. с регистрационного учета в спорной квартире.

Истцы Малышкина А. В. и Малышкин А. О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Анищук Д. В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможность участия в деле, в связи с чем, суд, признав причину неявки ответчика Анищук Д. В. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель ОМВД России по гор. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ТСЖ «Миллионер», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Так, согласно договора купли-продажи, заключенного 15 декабря 2017 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> комната №, принадлежит на праве собственности Малышкиной А. В., Малышкину А. О. по 1/2 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что 03 июля 2012 года на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире была поставлена ответчица Анищук Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справки, представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике, ответчик Анищук Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на регистрационном учете в вышеуказанной спорной квартире с 03 июля 2012 года.

Согласно ст.ст. 208, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, между собственниками спорной квартиры и ответчиком отсутствуют договорные отношения по ее пользованию. В связи с этим, истцы не желают сохранить за ответчиком регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются их права.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно доводов истцовой стороны, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, однако сохраняет регистрацию в нём. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в связи с отчуждением квартиры предыдущим собственником, ответчица утратила право пользования этим жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истцов о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Анищук Д. В. с регистрационного учета в <адрес> Республики.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Признать Анищук Дарью Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № <адрес> Республики.

    Настоящее решение является основанием для снятия Анищук Дарьи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес> Республики.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                      О. А. Петрухина

Мотивированное заочное решение составлено 19 марта 2018 года.