Решение по делу № 33а-5662/2022 от 27.04.2022

УИД №34RS0004-01-2021-004664-63 № 2а-820/2022

Судья Савокина О.С. №33а-5662/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамшина С.В. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Афанасьевой М.П., начальнику отдела-старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Шамшина О.А.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2022г., которым в удовлетворении административного искового заявления Шамшина С.В. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Афанасьевой М.П., начальнику отдела-старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамшин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 4 июня 2021 г. Светлоярским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № <...> выдан исполнительный лист ФС № <...> на основании решения суда о взыскании с Шамшина С.В. в пользу Лаврентьевой Е.А. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода. 15 июня 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгоград УФССП России по Волгоградской области Афанасьевой М.П. отказано в возбуждении исполнительного производства. Административный истец считал, что данное постановление ущемляет его права на своевременное исполнение исполнительного документа.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Афанасьевой М.П., выразившееся в вынесении постановления от 15 июня 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекареву О.А. обязанность устранить допущенные нарушения, действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № <...> от 12 мая 2021г. и произвести все необходимые исполнительные действия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что 6 апреля 2021 г. Светлоярским районным судом Волгоградской области на основании решения по гражданскому делу № <...> по иску Шамшина С.В. к Лаврентьевой Е.А. об изменении установленного размера алиментов был выдан исполнительный лист №ФС <.......> об изменении порядка и размера алиментов, взыскиваемых с Шамшина С.В. в пользу Лаврентьевой Е.А. на содержание несовершеннолетних детей на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 94 г.Волгограда от 8 декабря 2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Афанасьевой М.П. от 15 июня 2021 г. в возбуждении исполнительного производства отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие заявления взыскателя.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку посчитал, что судебным приставом-исполнителем неправомерного действия (бездействия) в отношении административного истца допущено не было, при этом исходил из того, что при предъявлении исполнительного листа к исполнению, заявление взыскателя отсутствовало, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства. Нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального права и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что фактически предметом спора является постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2021 г.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист 4 июня 2021 г. был направлен в адрес Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Красноармейским районным судом г.Волгограда, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией сопроводительного письма Красноармейского районного суда г.Волгограда (л.д. 60 оборот) от 4 июня 2021 г. о направлении исполнительного листа №<.......> по делу № <...> г. на основании решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2021 г. по иску Шамшина С.В. к Лаврентьевой Е.А. об изменении установленного размера алиментов, вступившего в законную силу 12 мая 2021 г., к которому был приложен оригинал исполнительного листа и заявление Шамшина С.В., адресованного в Светлоярский районный суд Волгоградской области, о направлении исполнительного листа по решению суда от 6 апреля 2021 г. в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае направления судом исполнительных листов в службу судебных приставов для исполнения, исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

С учетом приведенного выше правового регулирования, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушено право Шамшина С.В. на правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права, что в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда, с принятием нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Афанасьевой М.П. от 15 июня 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <.......>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Афанасьевой М.П. от 15 июня 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № <.......>, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи