Решение по делу № 33-4525/2016 от 02.11.2016

Судья Кипятков К.А.	№ 33-4525/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2016 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Слиж Н.Ю., Тарасовой Р.П.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2016 г. по иску Зюлиной М. П. к ПАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнерго» о признании недействительными актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюлина М.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что (...) в отношении нее составлены акты № (...) и (...) о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (для физических лиц). На основании данных актов произведен расчет потребляемой электроэнергии на сумму (...) рублей. Указывая, что данные акты составлены без присутствия истца и без ее уведомления, а в присутствии Зюлина Д.В., который не проживает в жилом помещении с истцом, ее родственником не является, а также в нарушение Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», просила признать акты № (...) и №(...) от (...) недействительными.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТНС энерго Карелия».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласна истец, просит его отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о проживании Зюлина Д.В. в ее квартире с ее ведома и согласия, в то время как она таких пояснений суду не давала, в судебном заседании не участвовала. Ответчик не требовал объяснения истца по факту безучетного потребления электроэнергии, об оспариваемых актах она узнала после выставления ей счетов АО «ТНС энерго Карелия». Обращает внимание на то, что в актах, предоставленных ею, отсутствуют подписи лиц, подтверждающих отказ лица, осуществляющего безучетное потребление, от их подписания, при этом, в актах, предоставленных суду ответчиком, данные подписи имеются. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на несогласие с доводами жалобы, считает их не подлежащим удовлетворению, поскольку акты о безучетном потреблении электроэнергии не могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо АО «ТНС энерго Карелия» указывает, что при выявлении сетевой организацией несанкционированного подключения истца к системе электроснабжения был соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок осуществления вышеуказанных действий. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Зеленский В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика Бобрик С.Ю. и представитель третьего лица Кубасова М.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г. № 442, вступившими в силу с 12 июня 2012г.

В соответствии с п. 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 84 указанных Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу п. п. 192, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно материалам дела истец является собственником жилого помещения по адресу: (...). В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, Зюлин В.Н., Зюлина Л.Д., Евсеева Ю.Д. и несовершеннолетний (...).

(...) сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК «Северо-Запада» Карелэнерго» проведена проверка Зюлиной М.П. на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, в ходе которой установлено, что по адресу проживания истца: (...), минуя прибор учета (до него) подключена проводом А-35 баня, прибор учета в квартире самовольно демонтирован, а также около дома № 4 до прибора учета проводом АВВГ 3x4 подключена летняя кухня, на приборе учета отсутствует пломба ЭСО, не соответствует классу точности прибора учета, у прибора учета просрочен межповерочный интервал, о чем составлены акты № (...) и (...) о безучетном потреблении электроэнергии в отношении истца.

В указанных актах в качестве лица, присутствовавшего при проведении проверки - представителя лица, осуществляющего безучетное потребление, указан Зюлин Д.В. в качестве мужа Зюлиной М.П., лично истец при составлении актов не присутствовала.

При этом из оспариваемых актов следует, что Зюлин Д.В. представился сотрудникам ответчика, проводившим проверку, в качестве мужа истца, о том, что он является бывшим супругом, по указанному адресу не проживает, не пояснял, каких-либо возражений относительно как фактов, изложенных в актах, так и указания себя в качестве представителя истца, не предъявлял, соответствующих замечаний в акте не зафиксировано.

Из сведений, представленных Управлением ЗАГСа, Зюлина М.П. и Зюлин Д.В. в период с (...) состояли в браке, брак расторгнут. Из пояснений стороны истца, данных в суде первой инстанции, Зюлин В.Н. является отцом Зюлина Д.В., в период проверки (...) нахождение Зюлина Д.В. в жилом помещении истца вызвано тем, что он в данный период проживал там в связи с тем, что ухаживал за отцом Зюлиным Д.В., т.е. был допущен туда с ведома и согласия истца.

Установив отсутствие нарушения процедуры составления актов безучетного потребления электроэнергии, поскольку полномочия Зюлина Д.В., как представителя потребителя применительно к составлению оспариваемых актов, вытекали из обстановки, в которой он действовал, у должностных лиц, составлявших акты, оснований сомневаться в том, что при проведении проверки участвует представитель потребителя, отсутствовали, соответственно требования п.193 Основных положений при их составлении нарушенными признать нельзя, а также учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в актах фактические данные о безучетном потреблении электроэнергии, истцом не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемых актов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в исковом заявлении, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, не опровергают выводы суда. Доводы направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи