Решение по делу № 2а-180/2018 от 18.05.2018

Дело № 2а-180/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Зональное 28 мая 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орловой ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абатуровой ФИО3, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Г.А. обратилась в суд с административным иском к Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, выданного Верхнебуренским районным судом Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю указанное исполнительное производство окончено. Считает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил исполнительное производство, так как судебным приставом-исполнителем не выполнены в полной мере его обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п.3 ч.1 ст.46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (ч.3 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является взыскание алиментных платежей, возвращение исполнительного документа взыскателю по мотиву отсутствия достаточных сведений о местонахождении должника и его имущества невозможно в силу прямого запрета, установленного действующим законодательством. Судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер к розыску должника и его имущества. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства по основанию, указанному в постановлении, в связи с чем данное постановление не может быть признано законным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Г.А. получила только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом. В течение установленного срока направила административный иск в Бийский городской суд Алтайского края. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как она только из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ОСП г.Бийска и Зонального района распространяет свои полномочия в Зональном районе, и в связи с тем, что должник живет в Зональном районе, она должна была обратиться в Зональный районный суд. В связи с проживанием в Ярославской области она не могла знать, что данный иск должен быть направлен в Зональный районный суд, а также просит суд учесть, что она сразу после получения данного определения, направила свой иск в надлежащий суд. Просит суд восстановить срок для обжалования данного постановления.

На основании изложенного, административный истец просит:

1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

2) возложить на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнебуренским районным судом Хабаровского края, содержащего требование о взыскании алиментов.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Абатурова А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо, а также представители административных ответчиков не явились.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенные в административном исковом заявлении Орловой Г.А. причины пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя являются уважительными, согласуются с материалами дела, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Абатуровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, выданного Верхнебуренским районным судом Хабаровского края. Указанным постановлением исполнительный документ возвращен ФИО1 (в настоящее время Орлова).

Административный иск об оспаривании названного постановления подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, данное исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП, судебному приставу-исполнителю указано принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Абатуровой А.А. направлен запрос взыскателю о возвращении исполнительного документа в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района для дальнейшего исполнения (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим должностным лицом, при этом отмена постановления обусловлена необходимостью совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть на защиту прав, свобод и законных интересов взыскателя. После отмены постановления совершены действия, свидетельствующие о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства налагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен права заявлять в рамках исполнительного производства ходатайства о совершении тех или иных исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отмененное вышестоящим должностным лицом оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Орловой Г.А., в связи с чем имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194,195,198,199,225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному иску Орловой ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абатуровой ФИО3, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.Н. Зенченко