Решение по делу № 12-666/2024 от 30.09.2024

КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2024 года по делу № 12-666/2024

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимзянова Эльвира Мунировича на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салимзянова Эльвира Мунировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Салимзянов Э.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Салимзянов Э.М. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении постановление, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу.

На судебное заседание Салимзянов Э.М. не явился, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

В судебном заседании защитник Салимзянова Э.М. – Тимерханов Р.Р., действующий по доверенности, жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Также пояснил, что он участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы Салимзянова Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, в связи с не извещением о месте и времени судебного заседания потерпевшего. При новом рассмотрении дела мировой судья не извещала защитника Салимзянова Э.М. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем полагает, что имеются процессуальные нарушения.

В судебном заседании потерпевший ШСК возражал против удовлетворения жалобы Салимзянова Э.М., ссылаясь на ее необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 302-О, от 20 октября 2005 года № 393-О, от 20 ноября 2008 года № 858-О-О, от 25 января 2012 года № 25-О-О и др.).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Салимзянов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, в связи с неизвещением о месте и времени судебного заседания потерпевшего, дело направлено на новое рассмотрение. Согласно указанному решению защитник Салимзянова Э.М. - Тимерханов Р.Р. принимал участие в рассмотрении дела, заявлял ходатайства, пользовался иными процессуальными правами. От юридической помощи указанного защитника Салимзянов Э.М. не отказывался.

Дело об административном правонарушении вновь рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Салимзянова Э.М. и его защитника – Тимерханова Р.Р., при этом мировой судья исходил из того, что о рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник Тимерханов Р.Р. извещены надлежащим образом.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения защитника Тимерханова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095199880874, на день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вручении почтовой корреспонденции (невозможности ее вручения, отказа от ее получения) защитнику Тимерханову Р.Р., у мирового судьи отсутствовали.

Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено по существу в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о надлежащем извещении данного лица в материалах дела отсутствуют.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня его совершения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салимзянова Эльвира Мунировича, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салимзянова Эльвира Мунировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салимзянова Эльвира Мунировича, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                 Л.Х. Тухбатуллина