Решение по делу № 2-776/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-776/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000778-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                  г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием третьего лица Аксеновской И.Н., действующей за себя и ответчика Аксеновского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономном округу Гасюк С. С. к Аксеновскому А. С. о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономном округу Гасюк С.С. (далее – СПИ по Ломоносовскому округу УФССП по Архобласти и НАО, СПИ) обратилась в суд с иском к Аксеновскому А.С., в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит выделить долю ответчика в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли и обратить взыскание на эту долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1 584 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ответчика задолженности в размере 375 068 руб. 36 коп. в пользу ООО «ПКО Траст», ПАО АКБ «Авангард», ООО ПКО «ЭОС». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие принадлежащего на праве собственности Аксеновскому А.С. вышеуказанного земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, иной собственности и доходов ответчик не имеет. Поскольку данный земельный участок приобретен в период брака, необходимо выделить долю ответчика в общем имуществе супругов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга ответчика Аксеновская И.Н.

Судебный пристав-исполнитель по Ломоносовскому округу УФССП по Архобласти и НАО о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик Аксеновский А.С., третьи лица ООО «ПКО Траст», ПАО АКБ «Авангард», ООО ПКО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

В судебном заседании третье лицо Аксеновская И.Н., действуя за себя и за ответчика Аксеновского А.С., возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что денежных средств на единовременную уплату задолженности не имеется; на спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который в настоящее время является единственным пригодным для проживания семьи жилым помещением; ответчик и его супруга зарегистрированы по месту жительства по иным адресам, где не проживают; земельный участок приобретен на ее личные денежные средства в период брака, титульным владельцем является супруг; полагает, что на земельный участок невозможно обратить взыскание.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения третьего лица (представителя ответчика) и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Таким образом, режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, презюмируется, пока не доказано иное.

Законный режим имущества супругов также действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество супругами во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В силу статьи 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу УФССП по Архобласти и НАО на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении Аксеновского А.С., общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 375 068 руб. 36 коп.

Движимого имущества у Аксеновского А.С. не установлено. Имущества, подлежащего аресту по месту жительства, не имеется.

Каких-либо мер для погашения задолженности в добровольном порядке должником Аксеновским А.С. в настоящее время не предпринимается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества Аксеновскому А.С. принадлежит земельный участок, 1 584 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: ******. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в собственности Аксеновского А.С. находится индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данное недвижимое имущество должника Аксеновского А.С. наложен арест.

Брак между Аксеновским А.С. и Аксеновской И.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что спорный земельный участок на имя Аксеновского А.С. был приобретен по договору купли-продажи в период брака с Аксеновской И.Н., режим совместной собственности на него предполагается в силу закона пока не доказано иное.

Возражая против заявленных требований, Аксеновская И.Н. оспаривает режим совместной собственности земельного участка, ссылаясь на приобретение данного имущества на личные денежные средства. Между тем сведений, подтверждающих факт приобретения недвижимого имущества до брака или на личные деньги кого-либо из супругов суду не представлены.

Ответчиком не оспорено наличие у него неисполненного денежного обязательства перед взыскателями, а также значительный размер указанной задолженности. Сведений о наличии в собственности ответчика иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеется.

Вопреки доводам стороны ответчика, Аксеновский А.С. и его супруга Аксеновская И.Н. зарегистрированы в жилых помещениях по иным адресам, право пользования данными жилыми помещениями ими не утрачено, в доме по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется, что опровергает сведения о том, что указанный дом является единственным пригодным для проживания семьи жилым помещением.

Денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, у Аксеновского А.С. отсутствуют, а земельный участок, на который ответчик имеет право собственности, из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.

Обстоятельства невозможности выдела доли, принадлежащей ответчику, в натуре, материалы дела не содержат, такие ограничения в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что брачные отношения между ними были прекращены и совместное хозяйство не велось в период приобретения спорного имущества. Напротив, третье лицо (представитель ответчика) Аксеновская И.Н. в судебном заседании подтвердила, что спорное имущество приобретено в период ведения совместного хозяйства супругов, семейный бюджет у них общий, земельный участок является общей совместной собственностью супругов.

В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» судам разъяснено, что по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях, суд вправе отступить от начал равенства.

Обстоятельств в обоснование исключительности отступления от равенства долей супругов сторонами в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не сообщено.

Принимая во внимание, что земельный участок, право собственности на который принадлежат ответчику, из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение взыскания на указанный земельный участок при выделе 1/2 доли в праве общего имущества супругов не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления, так как выдел доли ответчика и обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по сводному исполнительному производству должник не предпринимает, сведений о получении стабильного дохода, о нетрудоспособности ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования судебного пристава-исполнителя о выделе 1/2 доли Аксеновскому А.С. в указанном общем имуществе супругов и обращении взыскания на эту долю носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономном округу Гасюк С. С. к Аксеновскому А. С. (паспорт №) удовлетворить.

Выделить в общем имуществе супругов Аксеновского А. С. и Аксеновской И. Н. долю Аксеновского А. С. в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, 1 584 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на долю Аксеновского А. С. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1 584 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Аксеновского А. С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий                  И.А. Хапанкова