Решение по делу № 2-388/2021 от 09.03.2021

Дело №2-388/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 мая 2021 года г.Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Ибрагимовой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Ибрагимовой С.Р., ссылаясь на обстоятельства того, что 04.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ибрагимовой С.Р. заключенкредитныйдоговор№ 10-079936, по условиям которого Ибрагимовой С.Р. предоставлен кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 04.12.2018 г. из расчета 45,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 04.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашениякредита и процентов. В срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 113797 руб. 66 коп. – сумма невозвращенного основного долг по состоянию на 28.01.2015 г.; 20847 руб. 73 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на 28.01.2015 г., 308 717 руб. 77 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г., 1 231 290 руб. 68 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г. Истец полагает, что сумма неустойки в размере 1231290,68руб., предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 60 000 руб. 28.01.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ. Между ООО «Контакт-телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования 25.10.2019 г. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-19 от 13.01.2021 г., по которому к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № 10-079936 от 04.12.2013г. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ИП Соловьева Т.А. просила взыскать с Ибрагимовой С.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 10-079936 от 04.12.2013 г. в размере 503 363 руб. 16 коп., из которых: 113797 руб. 66 коп. – сумма невозвращенного основного долг по состоянию на 28.01.2015 г.; 20847 руб. 73 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на 28.01.2015 г., 308 717 руб. 77 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г., 60000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г., а также проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 113 797 руб. 66 коп. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 113 797 руб. 66 коп. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание:

ИПСоловьева Т.А. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства,

ответчик Ибрагимова С.Р. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась,

представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с требованиями ст.ст.167 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

04.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ибрагимовой С.Р. заключенкредитныйдоговор№ 10-079936, по условиям которого Ибрагимовой С.Р. предоставлен кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 04.12.2018 г. из расчета 45,80% годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основногодолга, размер ежемесячного платежа составляет 5 169 руб., сумма последнего платежа 5308,90 руб.

В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиямикредитования и тарифами по открытию, закрытию, обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в которых указан размер предоставляемыхкредитныхсредств, порядок и срок выдачи банкомкредита, оплаты процентов за пользованиекредитом, порядок и срок возвратакредитаи процентов, размер ежемесячных выплатподоговору, условия, размер и порядок начисления неустоек, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте, заявлении на перечисление денежных средств (л.д. 11-15).

Доказательств опровергающих приведенные обстоятельства, суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно указанной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

28.01.2015 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключендоговоруступки требования (цессии) № РСБ-280115-КТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требованияк Ибрагимовой С.Р. по кредитному договору №10-079936 от 04.12.2013 г., указанному в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 16-21).

25.10.2019 г. между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования по кредитному договору по договору уступки требования № РСБ-280115-КТ от 28.01.2015г. (л.д. 22-23).

13.01.2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-19, по которому к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №10-079936 от 04.12.2013 г. (л.д. 24-28).

В заявлении-оферте, подписанном Ибрагимовой С.Р., указано, что банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 10).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности Ибрагимовой С.Р. составляет: 113797 руб. 66 коп. – сумма невозвращенного основного долг по состоянию на 28.01.2015 г.; 20847 руб. 73 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных на 28.01.2015 г., 308 717 руб. 77 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г., 60000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г. (л.д. 4).

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления и может быть положен в основу решения суда.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке ответчиком суду не предоставлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, проверив расчет суммы задолженности, заявленной к взысканию, суд приходит к выводу о том, что неисполнение Ибрагимовой С.Р., возложенных на нее договором обязанностей, установлено, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга в размере 113 797 руб. 66 коп. с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст.811 ГК РФ, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить применяемую при расчете процентную ставку 45,80 % уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.01.2021 года по день фактической оплаты суммы основного долга, а кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, требования истца в этой части являются состоятельными, так как взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактической оплаты суммы основного долга, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга – 113 797 руб. 66 коп.) по ставке 45,80% годовых, с 01.01.2021 г. по дату полного фактического погашения кредита не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), а также условиям кредитного договора.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7, статья8, пункт 16 части 1 статьи64 и часть 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу приведенных положений закона суд также находит основания длявзысканияс ответчика в пользу истца процентов по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 113797,66 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 113797,66 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, что согласуется с положениями ст. ст.330,809Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Ибрагимовой С.Р. подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 8 233 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.167, 233, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ибрагимовой С.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № 10-079936 от 04.12.2013 г. в размере 503 363 (пятьсот три тысячи триста шестьдесят три) рубля 16 копеек, из которых:

113797 рублей 66 копеек – сумма невозвращенного основного долг по состоянию на 28.01.2015 г.,

20847 рублей 73 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на 28.01.2015 г.,

308 717 рублей 77 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г.,

60000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г.

Взыскать с Ибрагимовой С.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты на сумму основного долга в размере 113 797 руб. 66 коп. по ставке 45,80 % годовых за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ибрагимовой С.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку на сумму основного долга 113 797 руб. 66 коп. по ставке 0,5% в день за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскатьс Ибрагимовой С.Р. в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в размере 8233 (восемь тысяч двести тридцать три) рубля 63 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Сутягин