Решение по делу № 33-875/2017 от 21.03.2017

Судья Беспалова О.В. Дело № 33-875

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«5» апреля 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Гольман С.В., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ивановской области

на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 26 января 2017 года по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области к Кабешовой М.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л а :

УФССП России по Ивановской области обратилось в суд с иском к Кабешовой М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 35000 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области с 2007 года. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10 августа 2015 года по жалобе ООО "Рокко-Текстиль-Вознесенск" признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабешовой М.В.. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения. ООО "Рокко-Текстиль-Вознесенск" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца, как работодателя Кабешовой М.В., судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10 марта 2016 года с УФССП по Ивановской области в пользу ООО "Рокко-Текстиль-Вознесенск" взыскано 35000 рублей в счет возмещения судебных расходов. Указанные денежные средства в полном объеме перечислены на счет взыскателя. Основываясь на положениях ч.1 ст.1081 ГК Российской Федерации, ч.1 ст.232, ст.238 ТК Российской Федерации, п.2.10 Приказа ФССП России от 07.07.2008 №318 «О мерах по совершенствованию организации работы территориальных органов ФССП по защите имущественных и иных прав и законных интересов Министерства юстиции Российской Федерации, ФССП и ее территориальных органов в судах», УФССП по Ивановской области просило суд взыскать с Кабешовой М.В. денежные средства в размере 35000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 26 января 2017 года в удовлетворении исковых требований УФССП России по Ивановской области отказано.

С решением суда не согласно УФССП России по Ивановской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене принятого судом решения в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО "Рокко-Текстиль-Вознесенск", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя УФССП по Ивановской области Делекторскую О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Кабешову М.В. и ее представителя адвоката Телегина Д.А., возражавших на жалобу, изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Кабешова М.В. приказом от 16.07.2007 года № … переведена на должность судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10 августа 2015 года по делу N А17-3795/2015 по заявлению ООО "Рокко-Текстиль-Вознесенск" признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Кабешовой М.В., связанное с неосуществлением ряда необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП по Ивановской области без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10 марта 2016 года по делу N А17-3795/2015 с УФССП по Ивановской области в пользу ООО "Рокко-Текстиль-Вознесенск" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Во исполнение определения суда платежным поручением № 365252 от 25 мая 2016 года денежные средства в размере 35000 рублей перечислены ООО "Рокко-Текстиль-Вознесенск".

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.). имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что понесенные ООО "Рокко-Текстиль-Вознесенск" судебные расходы на оплату услуг представителя в рамках арбитражного процесса об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные в его пользу с УФССП по Ивановской области, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как расходы, понесенные ООО "Рокко-Текстиль-Вознесенск" на оплату услуг представителя в рамках арбитражного процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию истца в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции, они направлены на иное толкование норм материального права, являются ошибочными, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи