Решение по делу № 2-1776/2023 от 07.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре Махмудовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1776/2023 по исковому заявлению Журавлева Николая Александровича к Затолокиной Ксении Борисовне о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 27.11.2020 Журавлёв Н.А. и Затолокина К.Б. заключили сделку в простой письменной форме о денежном займе на сумму 120 000 рублей. По условиям договора истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской от 27.11.2020, написанной ответчиком собственноручно. По условиям Договора Затолокина К.Б. обязалась ежемесячно выплачивать Журавлёву Н.А денежные средства в сумме 16000 рублей (10 000 рублей- сумма основного долга и 6 000 рублей проценты по договору) в течении 12 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал условия договора по уплате обязательных платежей, а всего по настоящий момент передал взыскателю 59 000 рублей в счет оплаты основного долга и процентов по займу путем перечисления на банковский счёт истца. Ответчиком были осуществлены переводы 03.12.2020-4 000 рублей, 20.12.2020-6000 рублей, 21.12.2020-4000 рублей, 25.01.2021-14000 рублей, 16.03.2021-2000 рублей, 16.03.2021-19000 рублей,06.04.2021-10000 рублей, из которых по условиям договора 29 000 рублей составили платежи по основному долгу, а 30 000 рублей проценты по займу. Более ответчик не перечислял истцу никаких денежных средств. 09.03.2022 в адрес Затолокиной К.Б. была направлена претензия с требованием о добровольной выплате долга, однако данная претензия не была получена ответчиком по неустановленным причинам и письмо возвращено отправителю. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 181 000 рублей, в том числе: 91 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 90 000 рублей – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гладков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Затолокина К.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2020 года между Журавлёвым Н.А. и Затолокиной К.Б. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой Затолокина К.Б. получила от Журавлёва Н.А. денежную сумму в размере 120 000 руб. на 12 месяцев под 5% ежемесячно (6000 рублей) и обязалась выплачивать равными долями ежемесячно по 16 000 рублей до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по передаче ответчику денежных средств были выполнены в полном объеме. Однако, как следует из искового заявления, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части возврата суммы основного долга и процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу выплачено на дату рассмотрения дела 59 000 рублей в счет оплаты суммы основного долга и процентов по займу, путем перечисления на банковский счет истца Журавлёва Н.А., что подтверждается чеками по операциям: 03.12.2020- 4 000 рублей, 20.12.2020-6000 рублей, 21.12.2020-4000 рублей, 25.01.2021-14000 рублей, 16.03.2021-2000 рублей, 16.03.2021-19000 рублей,06.04.2021-10000 рублей, из которых по условиям договора 29000 руб. составили платежи по основному долгу, а 30000 руб. –проценты по займу. Доказательств осуществления иных выплат суду не представлено.

09.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, однако данная претензия не была получена ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца обоснованными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 91 000 рублей(120000 руб.-29000 руб.).

Также с учетом условий договора займа, положений ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 90 000 руб., исходя из следующего расчета: 120 000 руб. (6000 руб. х 20 мес.) -30 000 рублей уплаченных должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные материалами дела, в размере 4820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлёва Николая Александровича удовлетворить.

Взыскать с Затолокиной Ксении Борисовны ***) в пользу Журавлёва Николая Александровича (***) сумму задолженности по договору займа от 27.11.2020 в размере 181 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины 4820 рублей, всего 185 820 руб.( сто восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года

Судья     (подпись)                 Л.В. Чернышкова

Копия верна     Решение в законную силу не вступило

Судья

Секретарь