Решение по делу № 12-1-29/2018 от 11.12.2018

Дело № 12-1-29/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года                                                                         <адрес>

Судья Урицкого районного суда Орловской области Постников Н.С., рассмотрев жалобу представителя Рожкова А.А. – Шелепы С.С. на постановление Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 26 ноября 2018 года о привлечении должностного лица Рожкова А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 26 ноября 2018 года должностное лицо - Рожков А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Рожкова А.А. – Шелепа С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Абзацем 4 пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из представленных материалов следует, что Шелепа С.С. обратился в суд с жалобой в интересах Рожкова А.А., действуя на основании приложенной к жалобе нотариальной доверенности № от 17.10.2016. При этом, в представленной нотариальной доверенности специально не оговорено право представителя Рожкова А.А. - Шелепы С.С. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по имеющейся в материалах доверенности у судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.4, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу представителя Рожкова А.А. – Шелепы С.С. на постановление Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 26 ноября 2018 года о привлечении должностного лица Рожкова А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья                                                                                                Н.С. Постников