Решение по делу № 33-4872/2022 от 08.04.2022

Судья Якубова О.А. дело № 33-4872/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кургановой Юлии Сергеевны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу 2-413/2018 по исковому заявлению Колотеевой Валентины Александровны к ликвидационной комиссии производственного кооператива «Сантехремстрой», производственному кооперативу «Сантехремстрой», Кургановой Юлии Сергеевне, Ульеву Виталию Сергеевичу, Ишову Максиму Викторовичу, Суховой Наталье Александровне, Засыпкину Александру Александровичу о взыскании стоимости пая, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе и дополнениям к ней Колотеевой Валентины Александровны в лице представителя по доверенности Зарезина Алексея Николаевича,

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года, которым отменены обеспечительные меры принятые определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрировать переход права собственности на производственный цех с пристройкой площадью 769,9 кв.м., кадастровый номер № <...>

у с т а н о в и л:

определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года в рамках гражданского дела 2-413/2018 применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрировать переход права собственности на производственный цех с пристройкой площадью 769,9 кв.м., кадастровый номер № <...> расположенный по адресу№ <...>

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года исковые требования Колотеевой В.А. к ликвидационной комиссии производственного кооператива «Сантехремстрой», производственному кооперативу «Сантехремстрой», Кургановой Ю.С., Ульеву В.С., Ишову М.В., Суховой Н.А., Засыпкину А.А. о взыскании стоимости пая, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены частично, с производственного кооператива «Сантехремстрой» в пользу Колотеевой В.А. взыскана стоимость 16% пая, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти Колотеева А.А., в размере 1070000 руб.; с производственного кооператива «Сантехремстрой», Кургановой Ю.С., Ульева В.С., Ишова М.В., Суховой Н.А., Засыпкина А.А. в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» в субсидиарном порядке взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 40000 руб.; с производственного кооператива «Сантехремстрой», Кургановой Ю.С., Ульева В.С., Ишова М.В., Суховой Н.А., Засыпкина А.А. в пользу Колотеевой В.А. в субсидиарном порядке взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 68 109 руб. 48 коп. В остальной части требований о взыскании стоимости пая, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки оказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости пая, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки к ликвидационной комиссии производственного кооператива «Сантехремстрой» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 декабря 2018 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Колотеевой В.А. к Кургановой Ю.С., Ульеву В.С., Ишову М.В., Суховой Н.А., ликвидационной комиссии производственного кооператива Сантехремстрой» о взыскании стоимости пая, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отменено, производство по делу по иску Колотеевой В.А. к Кургановой Ю.С., Ульеву В.С., Ишову М.В., Суховой Н.А., ликвидационной комиссии производственного кооператива «Сантехремстрой» о взыскании стоимости пая, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки прекращено. Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года в части взыскания с производственного кооператива ПК «Сантехремстрой», Кургановой Ю.С., Ульева В.С., Ишова М.В., Суховой Н.А., Засыпкина А.А. в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» в субсидиарном порядке расходов на проведение экспертизы в сумме 40000 руб. отменено и принято в указанной части новое решение, которым с производственного кооператива «Сантехремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб. Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года в части взыскания с производственного кооператива «Сантехремстрой», Кургановой Ю.С., Ульева В.С., Ишова М.В., Суховой Н.А., Засыпкина А.А. в пользу Колотеевой В.А. в субсидиарном порядке расходов на проведение экспертизы в размере 68 109 руб. 48 коп. отменено и принято в указанной части новое решение, которым с Производственного кооператива «Сантехремстрой» в пользу Колотеевой В.А. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55200 руб. В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Курганова Ю.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу 2-413/2018, указывая, что при вступлении решения суда в законную силу основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене, в связи с тем, что объект недвижимого имущества - производственный цех с пристройкой, расположенный по адресу: № <...> не является предметом спора.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Колотеева В.А. в лице представителя по доверенности Зарезина А.Н., оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, отказать Кургановой Ю.С. в отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе и дополнениях к ней (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суд.

В силу положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, принятые судом меры по обеспечению иска в случае отказа в иске, сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года исковые требования Колотеевой В.А. к ликвидационной комиссии производственного кооператива «Сантехремстрой», производственному кооперативу «Сантехремстрой», Кургановой Ю.С., Ульеву В.С., Ишову М.В., Суховой Н.А., Засыпкину А.А. о взыскании стоимости пая, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены частично, с производственного кооператива «Сантехремстрой» в пользу Колотеевой В.А. взыскана стоимость 16% пая, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти Колотеева А.А., в размере 1070000 руб.; с производственного кооператива «Сантехремстрой», Кургановой Ю.С., Ульева В.С., Ишова М.В., Суховой Н.А., Засыпкина А.А. в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» в субсидиарном порядке взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 40000 руб.; с производственного кооператива «Сантехремстрой», Кургановой Ю.С., Ульева В.С., Ишова М.В., Суховой Н.А., Засыпкина А.А. в пользу Колотеевой В.А. в субсидиарном порядке взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 68 109 руб. 48 коп. В остальной части требований о взыскании стоимости пая, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки оказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости пая, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки к ликвидационной комиссии производственного кооператива «Сантехремстрой» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 декабря 2018 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Колотеевой В.А. к Кургановой Ю.С., Ульеву В.С., Ишову М.В., Суховой Н.А., ликвидационной комиссии производственного кооператива Сантехремстрой» о взыскании стоимости пая, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отменено, производство по делу по иску Колотеевой В.А. к Кургановой Ю.С., Ульеву В.С., Ишову М.В., Суховой Н.А., ликвидационной комиссии производственного кооператива «Сантехремстрой» о взыскании стоимости пая, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки прекращено. Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года в части взыскания с производственного кооператива ПК «Сантехремстрой», Кургановой Ю.С., Ульева В.С., Ишова М.В., Суховой Н.А., Засыпкина А.А. в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» в субсидиарном порядке расходов на проведение экспертизы в сумме 40000 руб. отменено и принято в указанной части новое решение, которым с производственного кооператива «Сантехремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб. Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года в части взыскания с производственного кооператива «Сантехремстрой», Кургановой Ю.С., Ульева В.С., Ишова М.В., Суховой Н.А., Засыпкина А.А. в пользу Колотеевой В.А. в субсидиарном порядке расходов на проведение экспертизы в размере 68 109 руб. 48 коп. отменено и принято в указанной части новое решение, которым с Производственного кооператива «Сантехремстрой» в пользу Колотеевой В.А. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55200 руб. В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, указав, что объект недвижимого имущества - производственный цех с пристройкой площадью 769,9 кв.м, кадастровый номер № <...> расположенный по адресу: № <...> не является предметом спора, долговых обязательств Кургановой Ю.С. перед Колотеевой В.А. в рамках данного гражданского дела не имеется, должником по исполнительному производству является производственный кооператив «Сантехремстрой», основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу определением.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отмены обеспечительных мер, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 декабря 2018 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Колотеевой В.А. к Кургановой Ю.С., Ульеву В.С., Ишову М.В., Суховой Н.А., ликвидационной комиссии производственного кооператива Сантехремстрой» о взыскании стоимости пая, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отменено, производство по делу по иску Колотеевой В.А. к Кургановой Ю.С., Ульеву В.С., Ишову М.В., Суховой Н.А., ликвидационной комиссии производственного кооператива «Сантехремстрой» о взыскании стоимости пая, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки прекращено. Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года в части взыскания с производственного кооператива ПК «Сантехремстрой», Кургановой Ю.С., Ульева В.С., Ишова М.В., Суховой Н.А., Засыпкина А.А. в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» в субсидиарном порядке расходов на проведение экспертизы в сумме 40000 рублей отменено и принято в указанной части новое решение, которым с производственного кооператива «Сантехремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб. Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года в части взыскания с производственного кооператива «Сантехремстрой», Кургановой Ю.С., Ульева В.С., Ишова М.В., Суховой Н.А., Засыпкина А.А. в пользу Колотеевой В.А. в субсидиарном порядке расходов на проведение экспертизы в размере 68 109 руб. 48 коп. отменено и принято в указанной части новое решение, которым с Производственного кооператива «Сантехремстрой» в пользу Колотеевой В.А. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55200 руб. В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, является факт вступления решения суда в законную силу.

Ссылка в частной жалобе на то, что судом было обращено определение к немедленному исполнению не является основанием для отмены по существу правильно постановленного определения суда.

Доводы частной жалобы о замене стороны в исполнительном производстве на Филимонова С.А., и вынесенным определением затрагиваются права правопреемника, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в случае нарушения каких-либо прав, указанное лицо вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнениям к ней Колотеевой Валентины Александровны в лице представителя по доверенности Зарезина Алексея Николаевича без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.