Решение от 08.10.2024 по делу № 2-504/2024 от 04.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п.Нововаршавка             08 октября 2024 года

Дело № 2-504/2024

УИД №55RS0024-01-2024-000603-39

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2024 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2024 года.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Кошара Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина Василия Владимировича к Зубовой Юлии Андреевне и Сухову Владиславу Сергеевичу, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

    Силин В.В. обратился в суд к Зубовой Ю.А., с иском, которым с учетом уточнений (л.д.7) просит: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства – автомобиля ..., заключенный между Суховым Владиславом Сергеевичем и Зубовой Юлией Андреевной, недействительным; применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении указанного автомобиля в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ответчика Зубовой Ю.А. на упомянутый автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи транспортного средства истец Силин В.В. приобрел у ответчика Сухова В.С. транспортное средство – автомобиль ..., за 799 000,00 рублей. Для приобретения указанного автомобиля истец оформил ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского кредита №... в ... на сумму 796 652,00 рублей. Согласно условиям данного кредитного договора, истец, как заемщик предоставил Кредитору в залог приобретаемое транспортное средство – упомянутый выше автомобиль. ..., он оформил доверенность на ответчика Зубову Ю.А. для предоставления его интересов в органах ГИБДД и поставила приобретенный им автомобиль на государственный регистрационный учет. В июле 2024 года, истец ... узнал о том, что ответчик Зубова Ю.А. приобретенный им названный выше автомобиль оформила и поставила на государственный регистрационный учет в подразделении ГИБДД на свое имя, пояснив ему, что не смогла поставить автомобиль на имя Силина В.В., в связи с чем, ей пришлось ДД.ММ.ГГГГ поставить автомобиль на учет на свое имя.

Истец, руководствуясь ст.ст.167 п.п.1,2, 168 п.2 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные им уточненные требования.

В судебном заседании истец Силин В.В., участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён судом надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.49, 57). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Круч М.Г. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.28, 61). Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д.67), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя, поддерживает заявленные истцом требования и просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зубова Ю.А., в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д. 48, 56, 66). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сухов В.С. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д. 50-51, 60, 62, 64). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Нововаршавскому району в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.47, 63). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.52-53, 58-59). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2, 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: восстановление положения, существовавшего до нарушения праваи пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом Силиным В.В. и ... на индивидуальных условиях был заключен потребительский кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен Банком кредит в размере 796 652,00 рублей, на потребительские цели, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства, указанного в п.п.10 п.2 Индивидуальных условий, в сумме 599000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с его возвратом ДД.ММ.ГГГГ; ... Заемщик предоставляет в залог Кредитору транспортное средство: автомобиль ..., залоговая стоимость – 799 000,00 рублей (п.п.10 п.2). Кроме того, истцом Силиным В.В. был оформлен в Банке Сертификат №... (Платежная гарантия) (л.д.15-18). Полная стоимость кредита составляет 23.216% годовых, в денежном выражении 554 138,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного в простой письменной форме (л.д.11), истцом Силиным В.В. был приобретен у ответчика Сухова В.С. спорный автомобиль ..., за 799 000,00 рублей; договор подписан сторонами.

Как установлено в судебном заседании, истцом Силиным В.В. была оформлена нотариальная доверенность №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) на имя ответчика Зубовой Ю.А. которой истец Силин В.В. уполномочил последнюю, поставить на государственный учет, в органах ГИБДД, на его имя, принадлежащий ему на праве собственности, на основании упомянутого выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль ...; управлять и распоряжаться указанным автомобилем; следить за его техническим состоянием; быть представителем в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, регистрации, изменения регистрационных данных и прекращения регистрации (снятия с учета) в ГИБДД, получения регистрационных знаков и др.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки волеизъявлению истца Силина В.В. ответчик Зубова Ю.А. поставила спорный автомобиль ..., на регистрационный учет в ОГИБДД ОВМД России по Нововаршавскому району, на свое имя, представив в качестве правоустанавливающего документа для постановки на учет – договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в простой письменной форме между продавцом Суховым В.С. (ответчик по делу) и Зубовой Ю.А. (ответчик по делу) (л.д.44), в соответствии с которым последней был приобретен у продавца упомянутый спорный автомобиль за 799 000,00 рублей. На основании данного Договора ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на регистрационный учет, владельцем Зубовой Ю.А. получены новые регистрационные знаки ..., выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.40-41), что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району и копией указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленной также ОГИБДД.

Указанное спорное транспортное средство истцом Силиным В.В. было застраховано в ... с получение страхового полиса №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи транспортного средства является реальным договором и считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества продавцом покупателю.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу п.1 ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не может повлечь для её стороны каких-либо юридических последствий.

Пунктом 1 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Зубова Ю.А. добросовестным приобретателем автомобиля не является, злоупотребила своим правом, вопреки интересам истца, поставив спорный автомобиль на регистрационный учет в подразделение ГИБДД на свое имя, не имея на то законных оснований и вопреки волеизъявлению истца.

Истцом Силиным В.В. представлены неоспоримые доказательства, свидетельствующие о том, что приобретенный им спорный автомобиль выбыл из его владения, помимо его воли.

Самим ответчиком Зубовой Ю.А. доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных уточненных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 ч.ч.3,5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░