Решение по делу № 33-6866/2015 от 04.06.2015

Судья - Фролова О.В.

Дело № 33 - 6866

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Лобанова В.В.

при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 13 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Высоцкой А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 апреля 2015 года, которым постановлено:

отказать Высоцкой А.С. в удовлетворении исковых требований о признании Высоцкой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высоцкая А.С. обратилась с исковыми требованиями о признании Высоцкой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ****, на основании ордера № 814, выданного по решению от 18.08.1987 года № 306.

В 1999году к ней в качестве члена семьи была зарегистрирована внучка - Высоцкая Н.В.

В 2002 году Высоцкая Н.В. вместе с матерью выехала из квартиры и до настоящего времени вселиться не пыталась, вещей в квартире не имеет, бремя содержания жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Нарушение ее (истца) прав заключается в том, что она не может заключить договор социального найма и договор приватизации спорной квартиры.

В судебное заседание истец Высоцкая А.С. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Высоцкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Третьи лица: Петрова Л.В. и Высоцкий В.Е. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истица Высоцкая А.С.

Указывает на то, что в силу требований ст. ст. 69,70 ЖК РФ ответчица должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой, т.к. не является членом ее (истицы) семьи. Спорное жилое помещение также не является местом жительства родителей Высоцкой Н.В., т.к. отец ответчицы 28.11.2014 г. снят с регистрационного учета по адресу: ****.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы прокуратура Орджоникидзевского района г. Перми указывает на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Прокурор Левыкина Л.Л. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Высоцкой А.С. 04.09.1987 года был выдан ордер на жилое помещение по адресу: ****. В качестве членов семьи в ордере указаны Высоцкий Е.М. (муж) и Высоцкий В.Е. (сын).

С 1999 года в квартире по адресу: ****, была зарегистрирована внучка истца несовершеннолетняя Высоцкая Наталья Владимировна, /дата рождения/.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Высоцкой А.С. требований, т.к. несовершеннолетняя Высоцкая Н.В. при ее вселении в квартиру по адресу: ****, сразу после рождения в 1999 году, приобрела право на это жилое помещение, поскольку это право определялось по месту жительства ее родителей с нанимателем жилого помещения. Требования законодательства не устанавливают какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением. Для этого гражданин должен совершить действия, прямо свидетельствующие об его намерении отказаться от реализации права пользования жильем по прежнему месту проживания. Местом жительства Высоцкой Н.В., которое было определено для нее ее родителями, право на которое она не утратила, является спорная квартира, сама ответчик является несовершеннолетней и в силу возраста не способна самостоятельно определять и реализовывать свое право на проживание в определенном месте, а также нести необходимые расходы по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах сам по себе факт непроживания ответчицы в спорном жилом помещении, о чем заявитель указывает в апелляционной жалобе, для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением не является.

Регистрация несовершеннолетней Высоцкой Н.В., 25.01.1999 года рождения, в квартире по адресу: ****, осуществлена на законных основаниях, прекращение брачных отношений между родителями Высоцкой Н.В. не влияет на возникшее у нее право пользования спорным жилым помещением, которое она не может реализовать в полной мере в силу своего несовершеннолетнего возраста; такое право у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении; родственные отношения между истцом и несовершеннолетней внучкой в связи с прекращением брачных отношений между родителями ответчицы не прекратились. Как видно из материалов дела, родители несовершеннолетней Высоцкой Н.В. определили ее место жительства в спорном жилом помещении. Таким образом, Высоцкая Н.В. вселена в спорную квартиру с момента своего рождения; по месту своего жительства и месту жительства своего отца Высоцкого В.Е. приобрела самостоятельное постоянное право пользования спорной квартирой.

Таким образом, факт снятия отца несовершеннолетней Высоцкой Н.В. - Высоцкого В.Е. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не влияет на реализацию жилищных прав ответчицы и не свидетельствует о незаконности решения суда.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Высоцкой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мн